0
2071
Газета Печатная версия

22.10.2018 16:41:00

Выживет ли в западной демократии бабочка монарх

Мировым климатом в США уже больше заняты не ученые, а «продавцы сомнений»

Анна Кроткина

Об авторе: Анна Кроткина – журналист, преподаватель Университета им. Вашингтона и Ли, штат Вирджиния.

Тэги: сша, экология, глобальное потепление, климат


сша, экология, глобальное потепление, климат Трагедийный пейзаж острова Танжир. Фото Reuters

Маленький остров Танжир в Чесапикском заливе у берегов Вирджинии с населением около 700 человек уходит под воду. В следующие два-три десятилетия, считают ученые из Института океанографии Вирджинии, там, где сейчас расположился рыбачий поселок, будут плескаться волны.

По мнению исследователей, главная причина неизбежного исчезновения Танжира коренится в глобальном потеплении – на полюсах уже растаяли более 1,5 тыс. куб. км льда, повысив уровень воды в океане.

Но остров может исчезнуть и в одночасье. Может хватить и одного серьезного урагана, чтобы острова не стало, считают морские биологи из инженерного корпуса Армии США, авторы исследования «Развитие климатических изменений и судьба Танжирских островов в Чесапикском заливе в США».

Такой вариант гибели острова более чем возможен, так как в результате потеплевшей воды в Атлантическом океане участились и усилились ураганы. В августе 2017-го ураган «Харви» затопил Техас. В сентябре того же года ураган пятой категории (сильнейшей из существующих) обрушился, творя колоссальные разрушения, на Пуэрто-Рико. В этом году сентябрьский ураган «Флоренция» затопил Северную Каролину, превратив дороги в реки, а городские перекрестки – в озера. Об этом урагане говорили как об «урагане века». Но за этим «ураганом века» последовал еще один беспрецедентный по силе ураган «Майкл» во Флориде. Сила ветра этого урагана достигала более 250 км в час, и он смел все на своем пути, превращая городки у побережья в кучи разбросанного по земле щебня. Пока насчитаны только 18 погибших, но сотни людей не могут связаться с родными и не знают, нет ли их под развалинами.

Танжир всегда терял немного земли в результате эрозии, но глобальное потепление, по мнению ученых, значительно ускорило процесс – остров уже потерял часть суши.

Танжир заинтересовал американскую публику не столько своей трагической участью, сколько отношением к своей доле его жителей, потомственных рыбаков. Несмотря на очевидность происходящего, жители отрицают факт глобального потепления, уповают на Бога и непоколебимо поддерживают не признающего глобальное потепление Дональда Трампа, который однажды даже позвонил мэру острова и пообещал, что волноваться не о чем – остров просуществовал сотни лет и еще будет жить столько же.

Это проделки китайцев

Дональд Трамп всегда отрицал глобальное потепление. По его представлению о мире, его придумали китайцы, чтобы сделать нас неконкурентоспособными.

Но в сентябре этого года администрация президента Трампа, собрав последние научные сведения, пришла к следующему выводу: к концу XXI века планета Земля будет практически непригодна для жизни. В результате глобального потепления, как следствия активности человека, во многих частях земного шара катастрофические засухи лишат людей воды и пропитания, прибрежные города, например Нью-Йорк и Майами, будут залиты водой, коралловые рифы, необходимые для обитания рыб, растворятся в теплой и кислотной воде, невиданной силы ураганы будут сметать города на своем пути. Все это неизбежно, если человечество будет продолжать в тех же темпах, что и сегодня, жечь ископаемое топливо и производить углекислый газ, засоряющий атмосферу.

По сообщению Washington Post, доклад этот был подан президенту Национальным агентством по безопасности дорожного движения (NHTSA) и не являлся призывом к спасению страны и планеты. Не был он и агитацией за поддержку ненавистного Трампу Парижского международного соглашения по снижению углекислого газа в атмосфере.

Мысль докладчиков сводилась к следующему:  все равно ничего сделать нельзя. Попытка предыдущего президента приуменьшить производство углекислого газа все равно никого не спасет, так что отменим и мы введенные Обамой государственные стандарты топливной эффективности для легковых машин и пикапов, которые должны быть выпущены после 2020 года. 8 млрд т СО2, который не был бы выпущен в атмосферу в результате государственных стандартов, – это капля в море. Чтобы приостановить глобальное потепление, гласит доклад, весь мир должен радикально уменьшить потребление ископаемого топлива: «Это потребует радикальных инноваций в технологии и того, чтобы вся экономика и весь транспорт перестали быть связаны с ископаемым топливом, а это сейчас технологически и экономически невозможно». Иными словами, будем делать бабки, пока живы, а после нас хоть потоп, хоть пожар.

Отчет этот не был предназначен для широкой публики, и правительство не намеревалось такую тему муссировать.

Но тут 8 октября обрушился еще один отчет. На этот раз это был научный доклад Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (IPCC) – современной Кассандры, которую правительство США пытается заткнуть и к которой многие обыкновенные граждане относятся с недоверием.

В отчете 90 ученых из 40 стран было проанализировано более 6 тыс. научных исследований и сделан вывод: если выбросы парникового газа будут продолжаться в том же темпе, что и сейчас, мир ждут катастрофы уже к 2040 году. Еще недавно считалось, что мировое бедствие начнет развиваться полным ходом, когда средняя температура воздуха у поверхности суши и океана поднимется по отношению к доиндустриальной эпохе на 2 градуса Цельсия. Но теперь ученые пришли к выводу, что для полномасштабных бедствий хватит и 1,5 градуса Цельсия. На сегодня температура уже поднялась на 1 градус Цельсия, и проблемы налицо.

По мнению ученых, чтобы избежать катастрофы, среди прочих мер к 2050 году возобновляемая энергия должна будет обеспечивать до 85% электричества, а использование угля должно сойти на нет.

Ученые пришли к заключению, что с точки зрения технологии мир мог бы с потеплением справиться. Массовое налогообложение производственных выбросов углекислого газа сильно помогло бы делу, но политической воли на это нет.

228-15-2_b.jpg
Новый электорат президента Трампа Фото Reuters

Вкратце факты, o которых говорят ученые, заключаются в следующем: наша атмосфера состоит из двух слоев: тропосферы, которая, как одеяло, окутывает планету, и более тонкой и холодной стратосферы сверху. Если бы потепление климата было из-за Солнца, как уверяют не желающие верить ученым скептики, то нагревались бы оба слоя атмосферы. Но нагревается лишь нижний слой, где застревают парниковые газы, а верхний, наоборот, охлаждается. Окутанный все более плотным и грязным одеялом тропосферы, он нагревается в океане, в котором тоже оседает СО2.

Тысячи физиков, биологов, экологов и океанографов фиксируют каждый день симптомы глобального потепления.

Как пишет автор книги «Вот так приходит мир к концу» Джеф Несбит, суммировавший в ней сотни научных исследований и публикаций, в настоящий момент 700 видов флоры и фауны, спасаясь от потепления, перемещаются к горным вершинам или в сторону полюсов. Так, например, решила сделать бабочка монарх. Не все выдерживают иммиграцию: альпийские бурундуки, к примеру, близки к полному вымиранию. Разрушаются и коралловые рифы – место обитания тысяч видов морских существ. Подкисление океана уже почти разрушило Большой Барьерный риф в Тихом океане.

Климатологи с судьбой Галилея

Ученые, изучающие климат и имеющие в своем распоряжении новейшую технологию, статистику, математические расчеты и модели, никак не ожидали, что коллективно окажутся оппозиционерами в положении Галилея, признанного церковью еретиком и наказанного за убеждение, что Земля вертится, – все-таки не XVII век на дворе.

Но ученые ошиблись. Любая властная структура может быть мощнее даже самых неоспоримых фактов и тех, кто на этих фактах настаивает.

На этот раз ученые оказались в оппозиции не столько к религии, сколько к интересам экономических элит. Мощные нефтяные, газовые и угольные компании справедливо увидели в научных фактах угрозу своему существованию.

Как доказывает в знаменитой книге «Продавцы сомнений» Найоми Орескес, отрицание научных выводов, связанных с климатом, превратилось в США в солидную индустрию. С целью дискредитации ученых нефтяные, угольные и газовые компании организовали аналитические центры, занимающиеся дезинформацией, и наняли пиарщиков, лоббистов и лекторов. Эти «продавцы сомнений» не делали собственных исследований, но, объявив войну мировому сообществу климатологов, нападали на их работы и выводы. Пиарщики и лекторы от индустрии разъезжали с публичными лекциями, выступали на международных конференциях, публиковали где могли свои статьи. Поддерживаемые экономическим интересом элит, они имели доступ к уху американских конгрессменов. Почти всем известны их аргументы, разлетевшиеся по миру, как осколки дьявольского зеркала из сказки Андерсена.

Сперва продавцы дезинформации отрицали потепление – аналитический центр Маршала выпустил брошюру, где предсказывалось, что в ХХI веке будет похолодание. Потом эти же люди повернули проблему иначе: если эффект потепления, согласно выводам ученых, не наступит раньше, чем через полвека, не стоит беспокоиться о том, что не может быть изучено сегодня.

Научные факты продолжали накапливаться, и тактика опять изменилась – да, потепление есть, но виновато Солнце.

Один из скептиков по найму, Бил Ниренберг, напрямую объявил войну IPCC и утверждал, что к концу ХХI века температура на Земле не поднимется больше, чем на +1 градус Цельсия. То, что эмиссия парниковых газов происходит не линейно, а экспоненциально, не отражалось в его аргументах.

Сделаны были и попытки доказать, что потепление пойдет всем на пользу. Например, Western Fuel Association, индустриальная группа по добыче угля, продвигала идею, что увеличение количества СО2 в атмосфере ведет к увеличению фотосинтеза, а это способствует богатому урожаю.

Приученные к тому, что нужно приводить противоположные мнения, американские СМИ покорно цитировали высказывания горстки оплаченных пиарщиков вместе с обоснованными выводами тысяч ученых.

К скептикам с удовольствием прислушивался повязанный нефтяными интересами Джордж Буш и называл их «мои ученые». Верил ли им Буш в своем простодушии, сказать трудно. Верил ли скептикам конгрессмен Дейна Рорабакер, большой сторонник Путина, сказать еще труднее. Но в 1995-м именно он назвал климатологию «научной модой, подпираемой леволиберальной политикой, а не серьезной наукой».

Пренебрежение наукой в США стало возможным потому, что отрицание искусственного потепления климата сделалось идеологическим принципом американских консерваторов. Борьба же против глобального потепления и за чистоту окружающей среды стала темой либерального меньшинства.

Среди республиканских президентов самым ярым врагом ученых-климатологов оказался Трамп. Вскоре после победы Трампа на выборах Министерство энергетики получило такое письмо: «Просим представить список сотрудников, участвовавших в Межведомственной рабочей группе по исследованию социальных последствий эмиссии углекислого газа. Также просим представить список сотрудников, бывших на конференции ООН по изменению климата». В министерстве поняли, куда ветер дует, и письмо просочилось в прессу. В результате список сотрудников, которым, как оппозиционерам власти, явно грозило немедленное наказание, составлен не был. Тогда администрация Трампа урезала бюджет государственным лабораториям по изучению климата. 6 тыс. ученых и служащих потеряли работу, а исследования климатических изменений при федеральном правительстве практически сошли на нет.

Чтобы закрепить победу, администрация поддала жару и запретила государственным служащим пользоваться словосочетанием «изменение климата».

Люди, как правило, верят своим единомышленникам и воспринимают идеи комплектом.

Согласно опросу, проведенному Центром местной, штатской и федеральной политики при Мичиганском университете, 90% демократов доверяют научным данным о глобальном потеплении и только 50% республиканцев думают, что такие данные существуют.

Тем не менее на сегодня рекордное число американцев (60%) принимают мнение ученых и считают, что глобальное потепление – целиком или частично дело рук человека. Согласно опросу, 34% считают, что люди полностью отвечают за изменения климата, а 26% думают, что люди отвечают за потепление только частично. С другой стороны, 12% всех опрошенных убеждены, что климат потеплел из-за природных явлений, а 12% сказали, что потепление климата вообще не существует.

«Простите мне мой пессимизм»

Что же может заставить американцев встать на сторону ученых, а поверив им, голосовать за политиков, готовых бороться с глобальным потеплением?

Этот вопрос я задала профессору геологии и океанографии в Университете Вашингтона и Ли и автору десятков научных работ Лисе Греер.

«Я каждые несколько лет преподаю курс по глобальному изменению климата. Курс популярный – на него записываются до 70 студентов. На курсе я всегда провожу опрос. В 2011 году только 60% студентов считали, что глобальное потепление существует. Многие студенты в классе могли настаивать, что идет потепление, но как комбинация естественных и искусственных факторов. Но если мы посмотрим на положение Земли по отношению к Солнцу, то мы постепенно должны были бы входить в период похолодания. Небольшое и постепенное похолодание можно было наблюдать до начала индустриальной революции».

Студентов, говорит Греер, переубедить иногда очень нелегко. Несмотря на научные исследования и наглядные события вроде ураганов на Восточном побережье и участившихся засух и пожаров на Западном, религия и политические убеждения могут играть решающую роль: «Потепление не может быть правдой, потому что Бог не ошибается, заключают некоторые студенты», – рассказывает Греер.

«Когда я преподавала этот же курс в 2016 году, под конец курса уже 100% студентов были согласны, что потепление – это реальность. Есть тысячи научных данных на эту тему, и, в конце концов, есть термометры. Тем не менее немало студентов под конец курса продолжали считать, что не стоит государству  вмешиваться в дела экономики и производства. Все должен решать свободный рынок», – рассказывала Греер.

«Если мне удалось восстановить связь между реальностью и наукой – и то хорошо. Мы подходим к критическому рубежу, а может быть, даже мы этот рубеж уже перешли. Нам нужны радикальные изменения и политическая воля. Но этой воли нет, особенно у этого президента и его администрации». По словам Греер, нет воли и у простых граждан, игнорирующих в основном все предупреждения ученых: «Экономические проблемы, проблемы с мигрантами, проблемы равноправия женщин кажутся людям, республиканцам и либералам, важнее изменения климата. Пока люди не поймут, что климат – это самая главная, самая неотложная мировая проблема, хорошего будет мало».

Американцам не свойственен мрачный взгляд на мир, но для ученых, оказавшихся в роли политических оппозиционеров, поводов для радости нет: «Я прошу прощение за свой пессимизм», – извинилась профессор Греер в заключение нашего разговора. 

В КАКОЙ МЕРЕ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ЗАСЛУЖИВАЮТ ДОВЕРИЯ ПРЕЗИДЕНТ И СЛЕДУЮЩИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ, ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ?

tab_1.jpg









tab_2.jpg










Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.

Читайте также


США предъявили Китаю ультимативные требования

США предъявили Китаю ультимативные требования

Владимир Скосырев

Вашингтон запугивает Пекин перед встречей Трампа с Си Цзиньпином

0
1410
Участники комитета Форума свободной России повезут в Вашингтон новый "список Путина"

Участники комитета Форума свободной России повезут в Вашингтон новый "список Путина"

0
1193
США нашли "выключатель" для энергетического экспорта РФ

США нашли "выключатель" для энергетического экспорта РФ

Анатолий Комраков

"Газпром" и без санкций столкнулся с противодействием "Северному потоку – 2"

0
3840
Нарым: трансформация ландшафтов

Нарым: трансформация ландшафтов

Алексей Беляков

Как должны устраиваться населенные места на поймах великих рек Сибири

0
340

Другие новости

Загрузка...
24smi.org