Наталья Яшина - Олег Максимович, как ваш канал готовится к выборам?
- Конечно, специальная передача к выборам согласно нормам закона будет обязательно. Но она должна появиться позже, еще время не настало. На канале создан штаб, определены люди, которые будут этим заниматься. Дальше начнется волна обязательных депутатских выступлений, коммерческих. Недавно я подписал письмо, так как Госдума хотела бы снять временные ограничения с бесплатного эфира, предоставляемого кандидатам. В случае если это произойдет, мы просто задохнемся. И тогда поправки, которые в закон о выборах внес Вешняков относительно ограничений в адрес СМИ, вступают в прямое противоречие с этой инициативой Госдумы. Разумеется, депутаты должны быть максимально использованы на плацдарме общественно-политических, аналитических передач. Мне кажется, что у канала таких передач достаточно. По данным медиаисследований, общественно-политических, публицистических программ на ТВЦ в 4 раза больше, чем на Первом канале, канале "Россия" и НТВ. Это не значит, что передача, например, Караулова, будет посвящена выборам. Участие в передачах Караулова, Пушкова энного кандидата вполне возможно и правомерно, но все строго в нормах закона. На канале появится ток-шоу, которое будет работать в диапазоне предвыборной кампании. Я сторонник того, чтобы максимально использовать ресурс, который уже имеет канал.
- Вы ощущаете давление со стороны "Единой России" с точки зрения представления их интересов?
- Такое давление есть, но не со стороны "Единой России". Вообще телевидение, если оно связано с государством или частным лицом (владельцем), вне давления быть не может. На сегодняшний день канал ТВЦ - самый социально ориентированный канал, что полностью соответствует той политике, которую проводит московская команда. С другой стороны - это колоссальная нагрузка, потому что эти программы имеют меньшую аудиторию, чем кинопоказ, музыкальные программы. А значит, и реклама в таких программах размещается хуже. Но это ответ на вопрос, что такое телевидение. Кто-то считает, что телевидение - это развлечение. Это справедливо, но отчасти. Задача телевидения, как ни странно, в другом. Телевидение - это механизм управления обществом. Телевидение формирует не только вкусы, оно формирует поступки, отношение к власти, к решению власти. Оно должно помочь человеку определиться, найти себя в новых социальных условиях, условиях рынка и выстоять. С точки зрения рейтинга это неблагодарное занятие, с точки зрения жизни - занятие необходимое.
- Но телевидение - это бизнес.
- Телевидение, которое связано с государством, решает коммерческие задачи, но не имеет права считать их главными. Оно является частично бизнесом, однако подавляющим образом должно обслуживать интересы государства и общества. Смотреть на телевидение, как на бизнес и только, как это нам навязывают некоторые субъекты в правительстве, значит уничтожить общественную значимость телевидения, политическое доверие к нему. СМИ должны создавать среду обитания, в том числе для бизнеса.
И собственник должен определиться, хочет ли он за эту способность СМИ их содержать. Тут вы подходите к очень серьезному вопросу: бизнес и свобода слова. Бизнес - это свобода собственности. Если свобода слова становится товаром, то такая составляющая морали, как общественное мнение, практически перестает существовать. Демократической власти в силу обстоятельств (денег не было) такое положение показалось очень удобным. Это произошло несознательно, но это случилось. Власть сказала: "Партии, которой принадлежали все СМИ, больше нет, а государство этот груз нести не может". А в этот момент начали появляться олигархи, банкиры, которые эту выброшенную обузу подобрали. И в их руках оказался механизм влияния на власть. Власть не впала в истерику, а сказала: это хорошо. Теперь все, о чем пишут и что показывают СМИ, не есть общественное мнение, это мнение владельца, например Потанина или Чубайса, или┘
- А так утверждать нельзя?
- Так утверждать можно. Во-первых, это правда, а во-вторых - удобно, потому что на сказанное и показанное можно не реагировать. Это же не общественное мнение, а мнение частное, собственническое. На Индустриальном комитете мы выработали новый вариант закона о СМИ. Этот вариант закона утверждает первичность свободы собственности перед свободой слова. Я считаю, что это неправильно. Но я этот вариант закона тоже подписал. Почему? Потому что этот закон соответствует периоду развития. Там есть понятия "редактор" и "редакция" и даже "журналистский коллектив", но все они отведены на третью и четвертую позиции. Первая - это позиция собственника (владельца). Почему? Потому что приоритеты меняются. На данном этапе это правомерно, поскольку изменилась ситуация. Но через 3 года собственники СМИ начнут выть, когда их товару станут перекрывать кислород более сильные собственники. Влияние власти на свободу слова сегодня весьма относительно, гораздо большее влияние оказывают журналисты, которые дискредитируют свободу слова, потому что превращают ее в заказную. Но поверьте мне, через 3-4 года первичной опять станет свобода слова. Газета популярна, если ее читают. Чем больше влияние СМИ, тем привлекательнее оно для рекламодателя. Если влияния нет, тебя не покупают, ты закрываешься. Принято считать, что залог свободы слова - в экономической независимости СМИ. Это правильно. Вопрос в другом - кто и как творит экономическую независимость. В новом законе на первый план вышла роль собственника. Думаю, это приведет к оживлению профсоюзного начала. Журналисты будут искать защиты своих интересов.
- Но, например, канал "Россия" отказался от бюджетного финансирования.
- Я за них рад. Но, мне кажется, они свели на нет бюджетное финансирование, требуемое для производства программ. Но не на распространение сигнала. У них колоссальный объем рекламы, не меньше, чем у Первого канала. А вот почему - это уже другой вопрос. Здесь есть свои закономерности, но не о них сейчас разговор.
- И НТВ с прибылью вышло.
- Когда мы узнали, какие долги имеет НТВ, миф о прибыльности развеялся мгновенно. Если вы освобождаете себя от социальных обязанностей, вам делать телевидение проще. К нашему сожалению, другие каналы собирают больше денег от рекламы. Это правда. Я за время пребывания на ТВЦ увеличил отдачу от рекламы в 2,5-3 раза, но этого совершенно недостаточно. Я объясню причины. Во-первых, на канале работают две компании - это нонсенс. У нас меньший, чем у "России", масштаб распространения сигнала. В-третьих, канал существует всего 5 лет. Сейчас мы произвели коррекцию рекламного курса канала. Но проблем и поныне достаточно. Так получилось, что в какой-то момент ТВЦ оказался на обочине рекламного рынка и мы несли ощутимые потери. Сейчас мы пытаемся урегулировать ситуацию с рекламой, чтобы получать большую отдачу. Исходя из рейтинга и доли, ТВЦ имеет возможность получать рекламы в 2,5 раза больше, чем имеет на сегодняшний день. Это доказывают независимые расчеты. Мы много экспериментируем с программированием эфира, проводим мониторинг, меняем сетку. Но важен не процесс, а результат. У нас много обязательств. Нам достает программ-парашютов, на которых настаивают чиновники. Вот тут - ахиллесова пята. Есть интерес чиновника, а есть интерес зрителя. Эти интересы часто не стыкуются. Это то давление, которому противостоять труднее всего, но надо.
- Какова концепция канала ТВЦ?
- Я считаю, что канал нельзя делать мимо страны, мимо города. Канал делается для города, но города особого, который является столицей России. А если это так, то канал делается и для страны, в которой Москва - ее столица. Это два принципиальных момента. Нельзя вспоминать о Кургане в тот момент, когда у губернатора Курганской области конфликт с мэром Кургана, а у них обоих конфликт с "Единой Россией". Надо говорить о Москве не тогда, когда "семья" борется с Лужковым, хотя и это со счетов не сбросишь, а когда создается третье кольцо, строится жилье, создаются рабочие места. А заниматься пересказами интриг и только - это и есть делать телевидение мимо страны. Второй момент. Обязательно нужно преподать нормативы московской школы, московского образа жизни, московского стиля. То есть Москва - как история России, как школа в строительстве, искусстве, живописи. Этому посвящен целый круг передач. Третье - все время находиться в диалоге со зрителем. Отсюда совершенно другой срез информационных программ, которые делает ТВЦ. Я всегда говорю, наша обязанность - помнить об интересах подавляющего большинства.
- Какие предвыборные задачи поставлены перед каналом?
- Перед нами поставлена задача участвовать в выборах. Будем давать равные права оппонентам согласно закону. Означает ли это, что на канале будут только кандидаты "Единой России"? Нет, конечно. Это абсурд. Как делается предвыборная кампания? Есть закон черного пиара, а есть - разумного ведения предвыборной кампании. Это когда партия договаривается: к примеру, мы поддерживаем вашего кандидата в таком-то регионе, вы нашего - в таком-то. Достаточно жесткую позицию по отношению к журналистам занял ЦИК, поскольку по новому закону оказывается виноватым канал, журналист, а заказчик остается безвинным. Я считаю это колоссальной проблемой. Естественно, мы будем поддерживать кандидатов, которые пойдут от Москвы. Мы будем отстаивать ярких кандидатов независимо от того, к какой партии они принадлежат, и которые, на наш взгляд, могут принести стране благо как депутаты. Естественно, я это подчеркиваю, мы будем бороться против прихода криминала к власти.
- А вы согласились бы взять на канал Сергея Доренко?
- Зачем? Вообще-то я его "прародитель", он работал у меня в свое время на ВГТРК - и очень неплохо работал. Все, что случилось потом, - это его проблема. Я не люблю людей, которые упиваются ложью. Сергей знал, что лжет, клевещет, и получал от этого удовольствие.
Дарья Гармоненко 