Для выяснения подлинности картины Кустодиева у Виктора Вексельберга остается все меньше времени.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
В пятницу прочитал: в одном из московских СИЗО повесился полковник ФСБ, задержанный по подозрению в педофилии. Причем, судя по заметке, девушки разместили в Интернете игривое объявление, но ни о чем плохом при этом не думали. Только о хорошем! Бывший офицер спецслужб откликнулся, встретился с девушками в торговом центре «Атриум», там, на парковке, все и произошло. Его быстро нашли, и утром, во время обхода, дежурные милиционеры нашли подозреваемого повешенным... А параллельно разворачивается сюжет с Михаилом Плетневым. Он продолжает настаивать на том, что в принципе не приемлет насилия, а пресс-служба Российского Национального оркестра продолжает рассылать пресс-релизы, на прошлой неделе – с цитатами из статей музыкальных критиков, которые подводят итоги сезона и, среди прочего, высоко оценивают концерты РНО. С точки зрения PR, наверное, так правильно. Не знаю.
Всю прошлую неделю обсуждали отставку Александра Голутвы с поста замминистра культуры. Что так шумно? Насколько я знаю, это уже не первое заявление его об уходе, до середины августа он в отпуске, опять же и его нынешнее заявление не было тайной. Имя нового заместителя должны были уже назвать, и самое интересное – в этом. В том, что не назвали. Как я понимаю, число претендентов увеличилось, вопрос потерял вроде бы имевшуюся на сей счет однозначность. Самое же забавное, на мой взгляд, то, как все вдруг стали жалеть об уходе Голутвы. Я верю, что он – замечательный профессионал. Но лично у меня в свое время возник вопрос. Когда Голутва уже был председателем Госкино, на экраны вышел фильм Алексея Учителя «Дневник его жены». В титрах Голутва был обозначен продюсером, может, даже генеральным, я уже не помню. Смотрелось по меньшей мере странно. Кроме того, все (или – многие) ругают нынешнюю систему господдержки кино, с выделением денег компаниям-мейджерам, но прежнюю систему вроде бы никто не хвалит, а за нее, как я понимаю, отвечал как раз Александр Голутва. Он, слава богу, жив и доброго ему здоровья, но почему бы не написать, кто разбирается, что было хорошего, что плохого. Что – как я называю – странного? А то как-то глупо выходит – точно мы прощаемся с человеком...
Наконец, третий сюжет – скандал вокруг купленной фондом Виктора Вексельберга картины Кустодиева «Одалиска», которая – судя по отечественным авторитетным экспертизам – вовсе не Кустодиев (хотя женщина, судя по репродукциям, нарисована красивая, было чем увлечься!). Интересно здесь вот что, по-моему. В годы холодной войны среди прочих примет противостояния на Западе не принимали во внимание советские дипломы – чтобы начать работу по специальности, надо было заново сдавать экзамены. Нынешняя ситуация напомнила те давние времена: в Великобритании, в частности в аукционном доме Christie’s, не считают авторитетными экспертизы, выданные Центром Грабаря, Третьяковкой и Русским музеем. И, как считают эксперты, смогут на три наши экспертизы о подделке выдать свои три – что это подлинник.
Вот это сюжет! Как заметил по этому поводу директор Центра Грабаря Алексей Владимиров, экспертизы могут быть разные. И уже дело Вексельберга решать, что же он купил на самом деле пять лет тому назад.
Михаил Сергеев 
Дарья Гармоненко