Наталья Айрапетова Новая концепция интеграции двух народов, а также СМИ двух стран была изложена на недавно состоявшейся встрече украинских журналистов с членами российского пресс-клуба "Россия-Украина". Поначалу ничто не предвещало столь оригинальной трактовки, поскольку начиналось все вполне традиционно: участников диалога представил друг другу главный инициатор встречи, председатель пресс-клуба, генеральный директор телекомпании "Телевик" Николай Буховец, а председатель думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Борис Пастухов изложил свое видение российско-украинского сотрудничества, где, по его словам, наметились положительные тенденции, которые надо развивать.
Видимо, дипломатичность г-на Пастухова сыграла свою роль в излишнем умиротворении собеседников: дальнейшее изложение проблем украинской стороны было настолько "бархатным", что стали чудиться уже звуки сладчайших итальянских опер, а заодно стала посещать крамольная мысль о том, что журналистам Украины и России и обсуждать-то, в сущности, нечего, кроме разве что вопроса об открытии в Москве украинской библиотеки. Понятно, что четвертая власть двух братских народов и не должна идти - даже в дискуссиях - "стенка на стенку" (что было бы уже слишком радикальным проявлением интеграции), тем более что гости были приглашены на бал российской прессы.
Однако гармония обоюдного политеса спровоцировала-таки радикализм, какого уже не ждали: Николай Новосад, руководитель пресс-службы Верховной Рады Украины, он же вице-президент Украинской ассоциации парламентских журналистов, вдруг заявил, что никаких проблем, например, с русским языком, на Украине не существует, поскольку его теща год говорит по-русски - и ничего. Таким образом, выходило, что и Госдума, и российская пресса, не учитывая положительного вклада упомянутой тещи в дело интеграции, занимаются не существующими в природе проблемами. Тогда как тещи на Украине в массе своей всячески поддерживают русский язык, за что им наше горячее, как украинский борщ, мерси! Постепенно, по ходу обмена мнениями, главной фигурой и главным двигателем прогресса в российско-украинской интеграции становилась теща (верно замечено, что мужчины, собираясь вместе, говорят все равно о женщинах, как бы это официально ни называлось). Но когда блинная фигура тещи как заступницы стала перерастать исполинскую фигуру Тараса Бульбы как защитника украинского народа, а реальные проблемы (русский язык, русская культура, русскоязычные СМИ на Украине и т.д.) становились все более виртуальными, автор этих строк сочла необходимым вмешаться в дискуссию - исключительно из соображений профессиональной солидарности: все-таки журналисты не должны изображать из себя доморощенных дипломатов, поскольку это совсем другая игра и совсем другая профессия. Это скучно, фальшиво и, как выяснилось, небезопасно для самих братьев и сестер по перу, поскольку реальная информация (за которой стоят проблемы реальных людей) подменяется фуршетным политесом.
Руководитель Ассоциации работников СМИ Украины Виктор Петренко заметил в ответ, что украинские журналисты все проблемы видят, и что наши контакты будут посвящены их конкретному обсуждению, дабы снять взаимный "негатив" с обеих сторон. Но в кулуарах мысль о снятии "негатива" получила неожиданное подтверждение - автор концепции о теще Николай Новосад, в присутствии российских и украинских коллег вдруг заявил обозревателю "НГ", что на Украине про "Независимую" твердо знают одно: она может напечатать любую "заказуху". После чего г-н Новосад отбыл, поспешая на бал, а последовавший затем с ним телефонный разговор все-таки не прояснил, какую именно "заказуху" имел в виду г-н Новосад, который на этот раз весьма непринужденно заметил, что он, может быть, и заблуждался относительно "заказухи".
Будь г-н Новосад просто зятем какой-нибудь отдельно взятой тещи (дай бог здоровья этой достойной женщине!) или просто "человеком с улицы", не отвечающим за свои слова, его заблуждения были бы проблемой сугубо его частной жизни. Но поскольку он руководит пресс-службой Верховной Рады, а также парламентскими журналистами у себя на родине, то, следовательно, в какой-то мере формирует не только общественное мнение, но и мнение украинских политиков и журналистов о российской прессе, в частности, о "Независимой газете". Вот почему на этом особо опасном случае безответственности мы решили остановиться отдельно. За прошедший год "НГ" опубликовала более 220 крупномасштабных статей, касающихся серьезных проблем российско-украинских отношений, и среди них - два интервью со спикером Верховной Рады Украины Иваном Плющом, а также ряд интервью с депутатами и лидерами фракций украинского парламента. Возникает закономерный вопрос, на который скорее всего должны (хотя бы для себя) ответить руководители Верховной Рады и депутаты: организовывал ли эту "заказуху" сам г-н Новосад по долгу службы или эти статьи прошли мимо него (что тоже косвенно свидетельствует об уровне его профессионализма)? Для чего российско-украинские проблемы обсуждались в "Независимой газете", если никаких проблем, в сущности, нет, поскольку все они успешно решаются тещами? Об этом основополагающем факторе нашей интеграции г-н Плющ, например, не обмолвился ни словом. Имеет, видимо, смысл г-ну Плющу поговорить об этом на досуге с руководителем своей пресс-службы - глядишь, проблем станет намного меньше.
Если же под интеграцией разуметь меры доверия, в том числе и со стороны прессы, без чего невозможны никакие контакты вообще, не говоря уже о "снятии негатива" с обеих сторон, то в этой системе координат колоритные типажи с нестандартным мышлением вроде Николая Новосада никак этому процессу не способствуют, ибо они легко разбрасываются ярлыками, не утруждая себя какой-либо ответственностью за сказанное. Чем отчасти напоминают известного гоголевского героя, к которому относится классическая ремарка: "Говорит и действует без всякого соображения". Что же касается тещ как двигателя прогресса и интеграции, то дай им бог всякого здоровья - при таких-то зятьях!
