КАРТ-БЛАНШ. Как не проиграть победу? / СНГ / Независимая газета

украина, политика, ес Фото Reuters

Главная интрига Вильнюсского саммита разрешилась еще до его начала. По заявлению правительства Украины Киев решил приостановить подготовку к заключению соглашения об ассоциации. Что же это решение означает для России, самой Украины и ЕС? Кто проиграл и кто выиграл в «битве за Украину»?
Отказ Украины заключить соглашение об ассоциации с Европейским союзом – несомненная тактическая победа администрации Владимира Путина. Необычайная активность российской дипломатии на украинском направлении в последнее время свидетельствует, что Украина для России – самая важная страна на постсоветском пространстве, потому что без Украины любой крупный интеграционный проект в СНГ лишен всякого смысла. Два года назад Москва изменила вектор своего развития с европейского на евро-азиатский и не захотела, чтобы Украина пошла в другую сторону от России. Поведение Москвы в связи с этим вполне логично, хотя ее давление на Киев вызвало резкую критику и в Брюсселе, и в стане украинской оппозиции.
Ответ на вопрос о том, станет ли этот тактический выигрыш стратегическим, не так однозначен и зависит от множества факторов. Во-первых, это будет зависеть от готовности и возможностей России отвечать на потребности экономической и финансовой политики администрации президента Виктора Януковича. Вряд ли российское руководство будет безоговорочно реагировать на все запросы Киева в ситуации подвешенного вопроса об ассоциации Украины с Европейским союзом. Кроме того, в условиях экономического спада в самой России объемная финансовая помощь для поддержки украинского нейтралитета выглядит весьма проблематичной. Во-вторых, президентские выборы 2015 года вносят элемент неопределенности в российско-украинские отношения. Несомненно, Москва заинтересована в том, чтобы оставить Виктора Януковича, самого пророссийского лидера Украины, на второй президентский срок после выборов 2015 года. Но сможет ли Россия обеспечить его победу, и если «да», то сколько это будет ей стоить? А если «нет», то стоит ли России вкладывать силы и деньги в Украину, когда смена руководства в Киеве неизбежна и приведет к однозначному выбору в пользу ЕС? В-третьих, несмотря на все усилия по удержанию Украины в орбите своего влияния, Россия стратегически не заинтересована в ее дестабилизации. Согласно некоторым опросам, за ассоциацию с ЕС высказываются от 39 до 47% населения. Поляризация населения, подогреваемая извне, может привести при самом плохом сценарии к внутреннему конфликту в Украине, при котором и российскому руководству, и Западу будет сложно оставаться в стороне. В-четвертых, сам вопрос о том, «кто кого обыграет на украинском поле», может стать иррелевантным, если вектор российской внешней политики изменится вновь в сторону европейского выбора.
Отказ от подписания соглашения об ассоциации с ЕС на Вильнюсском саммите – это осознанный выбор президента Януковича в пользу сохранения его режима, в пользу его личной безопасности. В тактическом плане также можно говорить о победе Януковича, но на очень короткий период, поскольку ЕС готов вернуться к вопросу об ассоциации уже весной следующего года. Еврокомиссар по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефан Фюле в Брюсселе заявил, что двери для Украины остаются открытыми. Таким образом, президент Янукович получил короткую передышку, за время которой его задача – получить максимальные финансовые вливания и со стороны России, и со стороны ЕС пока за сохранение статус-кво. По этой причине «битва за Украину» между ЕС и Россией будет продолжена, и условия ее будут ужесточаться, приобретать ультимативный характер.
Представляется, что в личном плане для Виктора Януковича российский выбор предпочтительнее и понятнее. Российские кредиты безоговорочные, в то время как ЕС жестко контролирует целевое использование средств. Торговая война с Россией уже привела к значительным потерям крупного и среднего бизнеса, а обещания ЕС относятся лишь к отдаленной перспективе. Кремль не ставит Януковичу никаких требований в связи с освобождением Юлии Тимошенко (хотя опровергает само основание для ее ареста), в то время как ЕС ставит Януковича перед трудным решением выпустить на свободу своего главного политического оппонента и тем самым поставить под сомнение свое будущее.
Если же говорить об общественном мнении Украины, то все-таки, несмотря на опросы, преобладающая доля украинского населения не ощущает себя частью Европы в той мере, в которой ощущало себя общественное мнение стран Балтии, готовое нести экономическое бремя во имя возвращения в Европу. Независимость стоит дорого, но это надо осознать и быть готовым это принять. Янукович как прагматичный политик не смог бы пойти против воли преобладающей части населения, сознательно идущего на экономические тяготы ради европейского выбора.
Отказ Украины отложить вопрос об ассоциации и решение Армении о присоединении к Таможенному союзу свидетельствуют о неудаче архитекторов политики «Восточного партнерства» – Польши и Швеции. Вместе с тем многие члены Европейского союза вздохнут с облегчением. Во-первых, не все страны с энтузиазмом относились к «Восточному партнерству», имея иные географические предпочтения, например, помощь странам арабской весны. Во-вторых, европейский бизнес был обеспокоен надвигающимся кризисом из-за Украины в отношениях с Россией в тот самый период, когда Европа потихоньку стала выходить из рецессии. В-третьих, вряд ли ЕС оказался бы в состоянии платить по долгам Украины, когда до конца 2013-го необходимо погасить более 2 млрд долл. внешнего долга, а в следующем году – еще 7,6 млрд долл.
Многие эксперты считают, что недостатком «Восточного партнерства» является его скромное финансирование. Представляется, что главная проблема этого проекта – концептуальная. Попытка ЕС стабилизировать постсоветское пространство без России обречена на провал. «Без России» в Москве будет восприниматься всегда как «против России», особенно когда речь идет об СНГ. И ЕС, и Запад (в целом) никогда этого не понимали. И хотя Россия, как и ЕС, не может в одиночку стабилизировать и тем более модернизировать это пространство, она располагает еще достаточными ресурсами для противодействия тем проектам, которые считает угрозой своим национальным интересам.
Вывод напрашивается сам собой. Если и ЕС, и Россия заинтересованы в стабильности и процветании Большой Европы, то необходима новая концепция совместного партнерства, которая исключила бы вариант игры с нулевой суммой.