Татьяна Ивженко
Обсуждения в Раде нередко заканчиваются потасовками. На этот раз досталось премьеру Арсению Яценюку. Фото Reuters
В Украине разгорается скандал из-за законопроекта «О гарантиях свободы мирных собраний». О необходимости законодательного регулирования этой сферы в стране говорят с начала 2000-х. Работа над законопроектом всегда ранее активизировалась по мере нарастания политической нестабильности. Безуспешные попытки принять закон предпринимались не раз, в том числе в 2013-м – за месяц до начала событий на майдане.
Как и тогда, сейчас инициаторами принятия нового закона выступили депутаты из фракций партии власти. Они указывают, что закон, регламентирующий права как участников акций, так и правоохранителей, а также органов власти, – это европейская практика.
Новый документ, текст которого обнародован на сайте Верховной рады, в значительной степени повторяет нормы законопроекта в редакции 2013 года.
В частности, он предусматривает, что организаторы мирных собраний должны за два дня до проведения акции уведомить органы власти. Те обращаются в милицию, которая обязана обеспечить безопасность граждан – как участников акции, так и тех, кто проживает или находится в районе ее проведения. Кроме того, предусмотрена возможность проведения так называемой спонтанной акции.
Многие нормы в новом законопроекте уточнены. Сейчас депутаты намерены внести существенные поправки в Кодекс административного судопроизводства. Орган, возражающий против проведения мирного собрания, должен в течение суток после получения информации о его подготовке обратиться в местный окружной административный суд. При этом истец обязан предоставить информацию о переговорах с организаторами акции. Суд, принимая дело к рассмотрению, должен уведомить ответчика и получить доказательства, что он информирован о будущем судебном разбирательстве. Без истца рассмотрение дела не может проводиться (именно он обязан доказать обоснованность оснований для ограничения права на проведение мирного собрания), а без ответчика – может.
Кроме запрета акции решение может состоять в компромиссе между сторонами относительно места или времени проведения акции. Некоторые общественные активисты видят угрозы в новом законопроекте. Они отмечают, что основанием для запрета мирных акций названы «такие цели, как смена конституционного строя насильственным путем, захват государственных зданий и сооружений, препятствие деятельности военных формирований». Все эти нормы в свое время команда Виктора Януковича хотела использовать для запрета акций на майдане.
Однако майдана вообще могло не быть, если бы закон был принят в 2013-м. Дело в том, что до противостояния, которое власть два года тому назад назвала попыткой переворота, просто не дошло бы. Суды могли бы еще в самом начале запретить акции в центре Киева, мотивируя свои решения совершенно безобидными нормами, которые повторяются и в новом законопроекте. Так, основанием для запрета может стать решение правительства о введении на определенной территории карантина в соответствии с действующим Законом «О защите населения от инфекционных болезней».
Кроме того, акция может быть запрещена, если существует «реальная опасность применения со стороны организаторов или участников физической силы, оружия». Кстати, кроме оружия активистам запрещено иметь при себе «устройства или приспособленные предметы, которые могут быть использованы во вред жизни и здоровью людей». Последнее определение может трактоваться очень широко.
Еще ряд норм, позволяющих запретить акцию, вызывают возражения активистов, как и в 2013 году. Среди них – требования не блокировать транспортные пути и здания органов власти. Поскольку политические акции проводятся в центре города, то почти любое место может быть признано не соответствующим этой норме.
В Верховной раде организовалась группа депутатов из бывших активистов майдана, которые категорически возражают против нового законопроекта. Они разрабатывают свой вариант, текст которого пока не обнародован. Один из его авторов, депутат из фракции Юлии Тимошенко «Батькивщина» Игорь Луценко сказал «НГ», что попытка власти бюрократизировать процесс проведения мирных собраний – это уже посягательство на свободу. Он отметил, что люди вышли на улицу в 2013 году, поскольку у общества не осталось законных инструментов влияния на власть. Двойные стандарты и манипуляции нормами законов, а также контроль власти над судебной и правоохранительной системами привели к вседозволенности команды Януковича. Против этого выступило общество.
«Сейчас, надо честно это признать, механизмов влияния общества на власть стало еще меньше. Поразительно, но это факт. С середины октября у прокуратуры отобрали функцию общего надзора. Понятно, что эта функция была родом из СССР, когда вся собственность принадлежала государству и прокуратура имела право проверить любую организацию, предприятие, учреждение на предмет исполнения законов. В новых условиях эта функция трансформировалась в контроль за законностью действий субъектов публичного права – кто-то ведь должен контролировать, законно или незаконно действует чиновник. Отобрав эту функцию у прокуратуры, ее не делегировали никакому другому органу. Говорят, что в будущем эти полномочия перейдут префектам. Но когда это будет? И, кстати, префекты будут подчиняться напрямую президенту. Что же получится – что глава государства у нас через вертикаль префектов получит еще и те полномочия, которые ранее выполнял генпрокурор? О таком Янукович даже мечтать не мог», – сказал Луценко.
Он отметил, что сейчас права людей значительно сужены еще и по причине реформы правоохранительных органов: «Переход от милиции к полиции заморозил расследования. Кто теперь чем там занимается? Куда обращаться рядовому гражданину? В некоторых случаях – в суд. Но там требуют, чтобы истец обосновал ущерб от решений или действий власти для него лично. Как я лично могу убедительно (с точки зрения суда) обосновать, что мне лично наносит ущерб незаконная стройка у стен Софии Киевской? Я не живу в этом районе, я просто житель Киева. Для суда этого недостаточно. Что я могу сделать в этой ситуации? Только организовать акцию протеста, чтобы власть обратила внимание».
Руководитель Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик сказал «НГ», что законодательное регулирование проведения мирных собраний – сложная и вызывающая массу политических споров тема. «Закон нужен. Хотя бы потому, что без него эта сфера регламентируется разными нормами законодательства. Часть вопросов решают горсоветы, горисполкомы: могут принять решение, что в их городе заявку на проведение акции следует подавать за 10 дней или что митинги можно проводить только на стадионах… Если бы весь комплекс вопросов регулировался одним законом, то, думаю, многих эксцессов на майдане можно было бы избежать, поскольку суды не могли бы принимать решения о преследовании организаторов мирных акций», – сказал он.
Эксперт подтвердил, что нормы нового законопроекта перекликаются с нормами, обсуждавшимися осенью 2013 года, но он не считает это недостатком: «В то время ряд авторитетных европейских структур одобрили украинский законопроект. Более того, предполагалось использовать его как образцовую модель для некоторых других стран Восточной Европы. Закон сам по себе неплох. А проблемы, о которых сейчас говорят, – это следствие незавершенности реформы судебной системы, отсутствия других необходимых стране реформ. Из-за этого возникают опасения относительно манипуляций нормами нового закона».
В соцсетях обсуждение вопроса превратилось в очередную волну критики в адрес власти. Общественные активисты ставят в вину команде Порошенко, что она за два года после майдана не утвердила правовое государство, в котором бы все были равны перед законом.
Киев
Дарья Гармоненко 