Миноритарии Газпрома дошли до Конституционного суда

Фото Павла Сарычева\НГ-Online

Представитель миноритарных акционеров двух областных газораспределительных компаний, юридическая фирма Myriad Rus, обратилась в Конституционный суд с требованием проверить на соответствие Конституции положение закона «Об акционерных обществах», которое призвано защитить права держателей небольших пакетов акций перед лицом крупных акционеров. Речь идет о протесте миноритариев против произвола Газпрома.

Дело в том, что мелкие инвесторы – зачастую физические лица - оказываются беззащитными перед лицом владельцев мажоритарных пакетов акций, они разработали механизм гарантированного возврата инвестиций (или, проще говоря, продажи акций). Это, по мысли законодателя и духу закона, должно обеспечить «баланс прав и законных интересов всех заинтересованных лиц» (см. Определение Конституционного суда №929-0-0). Именно это сейчас и происходит с владельцами акций Газпрома, которым газовый монополист отказывает в возможности влиять на решения мажоритарного владельца, которым он, собственно говоря, и является. Даже принятые в пользу миноритариев решения арбитражных судов не оказывают никакого влияния на Газпром, который предпочитает отделываться штрафами, но не менять своего пренебрежительного отношения к простым вкладчикам.

Механизм, о котором идет речь, попытались прописать в п.6. ст. 84.2 закона «Об акционерных обществах». Норма «стремится» к тому, чтобы акционер (и аффилированные с ним лица), получивший контроль над более чем 30/50/75% акций компании, имел бы право голоса не более чем по 30/50/75% акций соответственно, до тех пор, пока не направит остальным владельцам ценных бумаг публичную оферту о выкупе акций. Предполагается, что миноритарии могут принять предложение – вернуть свои деньги и «выйти» из компании, а могут «остаться» и продолжать получать дивиденды. Естественно, утратив – полностью или частично – контроль над компанией.

Это в теории. А вот как выглядит практика применения п.6. ст. 84.2:

Предположим у акционера «А» есть 1% акций компании «Б». Он решил довести свой пакет до 71%. Так как у него меньше 30% акций, то, по закону, ему предстоит преодолеть именно этот порог (а не 50%). Он покупает акции, его пакет составляет 71%, но голосовать он может только 30%. Получается, что при голосовании у всех остальных миноритариев будет только 29% (100% акций минус 71% акций из пакета мажоритария). Таким образом, мажоритарий по большинству вопросов сможет принимать решения на Собрании акционеров, не обращая внимания на позицию держателей небольших пакетов.

Теперь предположим, что у акционера «А» есть 31% акций компании «Б». Он решил довести свой пакет до 84% от общего пакета. По закону он преодолел порог в 50%. И именно в этот момент получается, что далее у него нет никакого смысла соблюдать законодательство, потому что даже за вычетом 50% у него останется 34% голосующих акций против 16% у миноритариев. Таким образом, он получает ничем не ограниченный контроль над обществом, так как сможет единолично принимать решения даже по вопросам, которые требуют ¾ голосов акционеров.

Будучи справедливым по духу, п. 6 ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» на практике не способен защитить миноритарных акционеров. Соответственно, ни о какой защите баланса интересов мажоритарных и миноритарных акционеров, речь не идет, а мажоритарный акционер получает тем больше прав, чем больше он злоупотребил своим правом.

Компания Myriad Rus надеется, что Конституционный суд примет наши доводы к сведению, положив начало новому этапу развития корпоративного права.