Наталья Савицкая
Фото сайта Гайдаровского форума
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ и Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара провели очередной Гайдаровский форум-2015. Тема форума была выбрана такая: «Россия и мир: новый вектор». В поисках новой экономической модели для России пристально взглянули и на образование.
Несмотря на наличие большого числа экспертов, деятелей науки и культуры панельные дискуссии и круглые столы на Гайдаровском форуме не дали новых интересных идей. Скорее они показали, что существуют разные группы экспертов, которые исследуют свои, сугубо им интересные темы. Они варятся в этом своем соку и оттого малопродуктивны.
Приведу простой пример. Панельная дискуссия «Культура для образования или образование для культуры». Темы для обсуждения: «Что первично: культура или образование?», «Образование как способ исследования самого себя и окружающего мира», «Творчество как основа существования человека», «Роль культуры и образования» и т.д.
В дискуссии принимали участие деятели культуры и ни одного представителя образования. Во время дискуссии много говорилось о свободе творчества. О том, что взаимосвязь образования и культуры сводится к воспитанию молодого поколения. Не спорю, суждения оригинальные. Так, по мнению театрального режиссера Константина Богомолова, «воспитание в молодом, юном существе интереса к чужой личности, ее странности, необычности создает и воспитывает в обществе уважение к чужой собственности, к чужому высказыванию в области политики».
Чуть позже проходила другая дискуссия о том, что глобальный рынок образования, развитие робототехники и автоматизация «высвобождают» большое количество кадров. Что делать с «лишними людьми» в этой ситуации? Какие новые отрасли могут стать точками применения кадровых ресурсов в будущем? И так далее. В дискуссии принимают участие представители Агентства стратегических инициатив, представители Общественной палаты Российской Федерации, чиновники и разработчики проектов. И опять – ни одного представителя образования и культуры.
Для обсуждения темы школьного образования приглашается своя «тусовка», состоящая из директоров школ, руководителей образования в регионах и т.д. При этом темы тоже звучат довольно любопытно. Например: «Единство образовательного пространства общего образования: реальные и мнимые скрепы».
Думается, уникальность форума в том и должна состоять, чтобы разрушить кулуарность обсуждения тем, важных для государства. А для этого все локальные группы экспертов должны как минимум перемешаться. Без этого получается, что все время встречаются в разных местах одни и те же люди, которые давно уже сказали друг другу все. Они наизусть знают, что скажет их сосед. Поэтому едва ли приходится ожидать от таких дискуссий какого-то нового или неожиданного поворота мыслей или новых идей.
Структурировать те процессы, которые проходят в образовании, удается не всем. Но есть эксперты, которых чаще всего цитируют журналисты благодаря именно этому качеству. Так, ректор НИУ «Высшая школа экономики» Ярослав Кузьминов выступил на Гайдаровском форуме в рамках дискуссии о доступности и качестве высшего образования. В своем выступлении он выделил и логически обосновал деление высшей школы на три сектора.
Первый – исследовательские университеты, где учатся 15–20% студентов. И этот сектор, в котором сейчас работают примерно 50 вузов, увеличивать не нужно. Этим вузам важно компенсировать валютные риски, возникшие у них. Ведь все они работают на глобальных образовательных рынках и призваны обеспечивать международную мобильность.
Второй сектор, по мнению ректора ВШЭ, – вузы, главная задача которых обеспечивать функционирование экономики. Количество студентов в них должно быть увеличено с 25–30 до 50%. До половины контингента этих вузов – примерно 1 млн человек в 2020 году – должны учиться по программам прикладного бакалавриата.
И третий сектор – вузы, дающие общее (свободное) высшее образование. Они выпускают бакалавров гуманитарных или естественных наук, прошедших социализацию, но не получивших конкретную профессию. Такие вузы могли бы, по мнению Ярослава Кузьминова, широко использовать онлайн-курсы, созданные и поддерживаемые ведущими университетами. А онлайн-курсы смогли бы удешевить высшее образование для своих студентов.
Разумеется, дискуссии на форуме о судьбе образования не ограничивались вышеперечисленными, но ярких идей было немного.
