Почему в Москве любят принимать Генри Киссинджера

Лауреат Нобелевской премии мира 1973 года Генри Киссинджер. Фото Ника Ата

Алексей Портанский, мой коллега по прежней работе в «Известиях», «завязал» со второй древнейшей профессией полтора десятка лет назад и стал ученым-экономистом. Но журналистика так просто не отпускает никого. Время от времени его статьи о том, куда идет наша страна, как складываются ее отношения с внешним миром, публикуются в газетах и интернет-изданиях. Так родилась книга «Через рубеж столетий».

Наверное, не все читатели примут авторскую трактовку перестройки, периода правления Бориса Ельцина и Владимира Путина. Но Портанский в отличие от многих публицистов и особенно телевизионщиков не поставил свое перо на службу государственной пропаганде. Он не боится высказывать суждения, которые противоречат линии Кремля или показывают ее несостоятельность.

Вот репортаж о Примаковских чтениях в Центре международной торговли в Москве в прошлом году, на которых выступил знаменитый политический долгожитель США, бывший госсекретарь Генри Киссинджер. Выступлению предшествовала его встреча с президентом РФ Владимиром Путиным.

Алексей Портанский. Через рубеж столетий. Статьи, комментарии, интервью. 1981–2018. – М.: Спутник+, 2018. – 512 с.

По этому поводу автор замечает: «В Москве любят принимать Киссинджера, что вообще-то совсем неудивительно. Ветеран дипломатии, инициатор и непосредственный участник политики разрядки между США и СССР в 1969–1977 годах, инициатор размораживания отношений США с Китаем, лауреат Нобелевской премии мира 1973 года за вклад в прекращение войны во Вьетнаме...  Послужной список Киссинджера притягивает и сегодня к его персоне многих сильных мира сего».

Однако у нынешнего российского руководства существует и своя симпатия и тяга к общению с Киссинджером. Ибо 94-летний политик демонстрирует внешне лояльное отношение к России и воспринимается у нас прежде всего как непосредственный свидетель и участник событий мирового масштаба, в которых ключевыми и, главное, равными участниками событий выступали Вашингтон и Москва. Поэтому общение с этим человеком создает у наших лидеров приятную иллюзию перенесения атмосферы прежнего диалога двух сверхдержав в день сегодняшний.

Однако иллюзия не может заслонить реальность. Автор рассказывает о выступлении на предыдущих, 2016 года, чтениях индийского исследователя Самира Сарана. Россия, подчеркнул он, является самым важным игроком с военной и политической точки зрения, но не в экономическом плане. И никто не собирается создавать новые правила, чтобы вставить, так сказать, Россию в рынки. Так что Россия с ее ВВП размером от 1,5 до 2,5% мировой экономики как бы не существует…

К сожалению, не все наши ответственные лица воспринимают эту реальность, утверждает Портанский. А претендовать на ведущую роль в мире, не имея надежной экономической опоры, более чем наивно.

Сегодня, когда Россия непосредственно участвует в войне в Сирии, а косвенным образом – в военном конфликте в Донбассе, вопрос о мотивации действий российской власти стоит, как никогда, остро. К чему она стремится – к обеспечению безопасности страны столь рискованным путем или к восстановлению утраченных после распада СССР позиций страны на международной арене?

В этом плане остается поучительной беседа автора книги с главой Французской академии Элен Каррер д’Анкосс. Д’Анкосс, или, как ее звали в девичестве, Елена Георгиевна, не чужой для России человек. Ее предки – Орловы, Панины, фон Палены. Граф Алексей Орлов был в числе приближенных Екатерины Великой. В 1861 году император Александр II вовсе не случайно заставил подписать акт об отмене крепостного права своего министра графа Панина, крупного землевладельца и одного из убежденных противников раскрепощения крестьян. Государь считал, что это даст большие гарантии историческому акту.

Д’Анкосс предсказала распад СССР за 13 лет до его свершения в книге «Расколовшаяся империя», вышедшей в 1978 году, когда брежневская эпоха была еще в расцвете и советские войска еще не вошли в Афганистан. Практически все русские так или иначе переживают крах СССР, говорила д’Анкосс. Смысл этих переживаний не в том, что «империя» лишилась окраин, а в том, что со страной перестали считаться в мире. Далеко не всех русских при этом интересует, что Советский Союз с его уродливой экономикой и низким уровнем жизни населения в действительности нельзя было считать сверхдержавой и что его авторитет держался на ракетах. И тем не менее сегодня перед Россией стоит историческая задача: научиться быть не сверхдержавой.

Генерал де Голль смог понять, что французам необходимо научиться больше не вести себя как великая держава, что надо избавиться от амбиций и найти свое место в мире.

Конечно, советы француженки с русскими корнями могут вызвать законные возражения. Во-первых, сегодняшняя Франция – это не наполеоновская Франция. Она давно не сверхдержава. Во-вторых, Советскому Союзу было что предложить молодым независимым государствам, в частности, привлекательную идеологию.

Но ведь после Никиты Хрущева у руля стали лидеры, которые не верили в идеологию коммунизма, хотя и неустанно воспевали ее. Это и предрешило судьбу КПСС. Так, может быть, в рассуждениях д’Анкосс есть рациональное зерно?