0
2320
Газета Non-fiction Печатная версия

03.02.2021 20:30:00

Суд над победителями

История рождения и перерождения новой власти

Тэги: история, революция, гражданская война, нэп, россия, тифлис, реформы, большевики


4-15-14250-111.jpg
Владислав Малькевич.
Советский проект: начало. В 3 кн.
Кн. 3. Победы и поражения
в строительстве новой жизни
(1920-е годы). В 2 ч.– М.:
АИРО-ХХI, 2020. – Ч. 1. –
608 с.– М.: АИРО-ХХI, 2020. –
Ч. 2. – 736 с.
Зачастую хорошая книга не укладывается в привычные рамки, так как ее сложно классифицировать, отнести к определенной категории. Таковым является и труд Владислава Малькевича (1936–2020). Судите сами: сочинение на историческую тему написано не историком. Автор был профессиональным экономистом, возглавлявшим еще в советские годы Торгово-промышленную палату. Сама работа выполнена отчасти в жанре эссе, отчасти публицистики, но при этом каждая ее часть имеет объем, более подходящий под обстоятельную научную монографию.

И тем не менее представляется, что, несмотря на форму, далекую от академического исследования (в чем признавался и сам Малькевич), книга будет интересна и профессиональным историкам.

Книга завершает многолетний проект, посвященный первому десятилетию советской власти. В первом томе автор писал о революции 1917 года, во втором – о Гражданской войне. Заключительная часть посвящена Новой экономической политике.

Касаясь причин революции, исследователь пишет, что последние были обусловлены целой совокупностью разновеликих по значимости факторов. От более позднего по сравнению с другими европейскими странами переходе от феодальной модели хозяйствования к капиталистическим отношениям и незавершенности реформ Александра II до ошибок (а точнее, недостаточности) столыпинской реформы, не учитывавшей, что «рост аграрного производства происходил не в силу интенсификации производства, а из-за увеличения интенсивности крестьянского ручного труда», а потому не решила проблему голода и дефицита земли в центральных губерниях.

Автор размышляет и о февральском перевороте, неспособности нового правительства удержать власть. Касаясь пришедших им на смену большевиков, Малькевич обращает внимание на парадоксальную ситуацию: «...начатый в октябре 1917 года социалистический проект, изначально содержавший в себе колоссальный позитивный, в том числе гуманистический, заряд, во время Гражданской войны во многом переродился в репрессивно-тоталитарный способ удержания власти одной из существовавших в России левых партий».

Последнее утверждение представляется как минимум спорным. Ведь до 1917 года большевики уже применяли террористические практики (ограбление банка в Тифлисе в 1907-м), предпочитали вооруженные способы борьбы с властью парламентским (бойкот выборов в первый состав Думы и слабая активность в последующих). Также имели место неоднократные конфликты с политически близкими партиями и фракциями.

Не менее подробно исследователь анализирует период восстановления страны после разгрома белых. «Военная победа большевиков оказалась пирровой. Страна вышла из войны в состоянии небывалой разрухи. Чрезвычайные меры военного коммунизма обескровили население, и без того обнищавшее за годы, прошедшие с начала Первой мировой войны. В народе зрел протест против новой власти, которая свои обещания либо не выполнила, если говорить о мире, либо выполнила лукаво – раздала землю, но тут же стала экспроприировать все то, что давал мужику теперь уже его собственный долгожданный надел». Даже введение Новой экономической политики, допускавшей определенные элементы рынка, не решало всей проблемы: действительно начавшийся рост сельскохозяйственной продукции и товаров народного потребления не удовлетворял спрос населения в полном объеме.

Тем не менее Малькевич положительно оценивает советский проект. По его мнению, Октябрьский переворот предопределялся всей предшествовавшей историей. Но это не значит, оговаривается исследователь, что также были предопределены формы и методы, которыми большевики захватили и удержали власть. «Несмотря на свою историческую обусловленность и неизбежность, все известные мировые революции содержали в себе компоненты вариативности, которые предлагали в том числе и более человечные способы преодоления кризисов развития». Автор подчеркивает, что «несостоятельность политических аутсайдеров вовсе не дает разрешения на абсолютно любые действия в их отношении (в расчете на признание этих поступков правомерными). Суда заслуживают не только проигравшие, но и вопреки расхожей поговорке победившие. Причем последние, наверное, в наибольшей степени».

Думается, события 1991 года и стали для советского проекта таким судом. 70 лет спустя после начала реализации проекта он завершился. Жернова истории мелют медленно, но неотвратимо.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Иголка в стоге, фантомный «Лидер», герои «перфоманса»

Иголка в стоге, фантомный «Лидер», герои «перфоманса»

Флот вооружается «пластмассовыми» кораблями

0
533
«Гром» среди ясного неба

«Гром» среди ясного неба

Александр Степанов

Армия раскрыла ударную мощь российских беспилотников

0
344
Проблемы развития 5G в России не решены

Проблемы развития 5G в России не решены

Николай Поросков

Что нам сулит связь нового поколения

0
210
Реинкарнация стального «Крокодила»

Реинкарнация стального «Крокодила»

Владимир Щербаков

Спустя полвека ударный Ми-24 остается одной из лучших боевых машин

0
220

Другие новости

Загрузка...