Кто ответит за отсидку Бульбова

Генри Резник: потерпевший может потребовать возбудить уголовное дело, чтобы доказать преступление следователя.
Фото Сергея Приходько (НГ-фото)

Сегодня, как ожидается, Мосгорсуд огласит решение о продлении срока ареста генералу Федеральной службы наркоконтроля Александру Бульбову. Он провел в СИЗО больше года, однако против него до сих пор не заведено уголовное дело. «НГ» попыталась выяснить, кто несет ответственность за аресты людей, против которых нет постановления о возбуждении дела.

Следствие по делу Александра Бульбова длится больше года. Однако уголовное дело против наркополицейского так и не заведено: адвокат генерала Сергей Антонов сказал «НГ», что постановления о возбуждении уголовного дела до сих пор нет. Более того, даже Генпрокуратура не настаивает на продлении опальному генералу срока содержания под стражей.

Российская система правосудия затянула в свои сети, без возбуждения уголовных дел, не только Бульбова. Возникает резонный вопрос: кто несет ответственность за то, что люди подолгу сидят в СИЗО? Напомним, что по закону один день пребывания в следственном изоляторе приравнивается к дню, проведенному в колонии общего режима.

По мнению президента Адвокатской палаты Москвы Генри Резника, потерпевшие для наказания виновных могут потребовать возбудить уголовное дело, с тем чтобы доказать факт совершения преступления со стороны следователей: это может быть, к примеру, злоупотребление полномочиями или привлечение к аресту заведомо невиновного. Собеседник «НГ» также отметил, что следователя можно привлечь к ответственности и за халатность: «Правда, редакция этой статьи мутновата – сейчас по ней можно привлекать лишь за материальный вред, а в прошлых редакциях УК халатность трактовалась гораздо шире». Между тем, комментируя дело Бульбова, Резник выразил удивление, почему суд выдал разрешение на арест: «В этом надо разбираться, ведь к ходатайству об аресте обязательно должно быть приложено постановление о возбуждении уголовного дела».

С ним согласен зампредседателя комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Андрей Назаров. Депутат подчеркнул, что за умышленный арест заведомо невиновного человека ответственность будет нести следователь, который подписал ходатайство о такой мере пресечения. «Однако вопрос виновности сотрудника госоргана решается только судом», – отметил Назаров. Кроме того, подчеркнул парламентарий, при изменении меры пресечения обвиняемому ответственность за арест никто нести не должен: «Если человека отпускают под залог или под подписку о невыезде – это не значит, что арест был незаконен. Часто меру пресечения меняют в связи с окончанием расследования по делу: в таком случае подозреваемый уже не сможет, например, воздействовать на следователей или свидетелей, поэтому его вполне можно до суда отпустить из СИЗО».

Член Московской коллегии адвокатов Олег Щербаков возмущен тем, что, попадая в жернова правосудия, люди подолгу сидят в СИЗО без предъявления им обвинения: «Это нонсенс, что мера уголовно-процессуального принуждения применена к человеку раньше, чем вообще появилось уголовное дело». Однако, по мнению собеседника «НГ», люди вправе претендовать на возмещение и морального, и материального вреда, нанесенного им за время пребывания в СИЗО. Механизм расчета материального вреда, по словам адвоката, очевиден: подсчитывается размер заработной платы и иных доходов человека, которые он мог бы получить, однако не получил в связи с пребыванием в СИЗО. А вот про способ подсчета морального вреда так однозначно, по мнению Щербакова, сказать нельзя: «Моральный вред человек оценивает сам. Хотя я не знаю, в какой сумме можно выразить год потерянной жизни, как это случилось с генералом Бульбовым». Адвокат отметил, что иски о возмещении вреда рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства. Впрочем, собеседник «НГ» убежден, что аресты без заведения уголовных дел для следователей останутся безнаказанным: «Отвечать за это будет не тот, кто подписал постановление на арест, а орган госвласти. Бремя выплаты компенсации, если таковую назначит суд, ляжет на государственный бюджет, то есть на Министерство финансов. Сами госслужащие ответственности не несут в любом случае».

Напомним, что следствие по делу генерала наркополиции было на днях завершено. По словам официального представителя СКП Владимира Маркова, Бульбова обвиняют в превышении должностных полномочий, незаконном прослушивании телефонных переговоров, получении организованной группой взятки, сопряженной с вымогательством более трех миллионов долларов, даче взятки и легализации денежных средств.