Александра Самарина.
Игорь Юргенс заглянул в будущее страны.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Вчера в Институте социального развития (ИнСоР) состоялась презентация доклада «Россия ХХI века: образ желаемого завтра». Авторы предложили главе государства сменить тон в общении с противниками модернизации на более жесткий. Эксперты «НГ», отмечая важность публичной дискуссии, разошлись в оценке позиции ее инициаторов. Некоторые собеседники «НГ» упрекают последних в попытке «украинизации» российской политики.
Доклад написан в жанре полуутопии: с одной стороны, предлагается взглянуть на будущую Россию, с уже решенными проблемами. С другой – президенту дается четкое указание: чтобы достичь цели, действовать надо быстро и решительно. Авторы отмечают, что «необходимое изменение институтов – процесс крайне конфликтный»: «...Это означает гибель уже сформировавшейся паразитарной отрасли-класса. Поэтому попытки проведения институциональных реформ наталкиваются на хорошо организованное сопротивление. Ситуация требует неординарной политической воли – не мирных увещеваний, но жесткого и системно налаженного противодействия сопротивлению».
Документ высоко оценивают специалисты Московского центра Карнеги. Члену научного совета центра Николаю Петрову импонирует то обстоятельство, что «жанр желаемого позволяет не строить каких-то скучных инерционных прогнозов, а быть максимально свободными»: «Важно, что сейчас зреет в политических элитах. Я вижу проявление новых веяний и на Госсовете, и в докладе ИнСоРа, и в заявлении Миронова насчет правительства – зреет понимание того, что нынешняя политическая система старомодна. Что она не соответствует тем задачам и вызовам, которые стоят перед страной, и должна существенно модернизироваться. Доклад дает старт широкой общественной дискуссии. Раньше они писали доклады, клали их под сукно и имели дело с очень ограниченным кругом экспертов. А теперь, как я понимаю, результаты исследования будут презентоваться достаточно широко. Как бы вы ни относились к конкретным идеям документа, сам факт того, что начинается широкая дискуссия по этим вопросам, кажется мне хорошим».
На главу фонда «Эффективная политика» Глеба Павловского доклад произвел несколько противоречивое впечатление: «Авторы говорят – почему же нельзя помечтать? Это нормально, это один из методов экспертного анализа. Однако оказывается, что доклад – еще и проект, который требует немедленной реализации». Преамбула документа, указывает эксперт, воспроизводит то, что уже много раз говорится и президентом, и премьером по поводу наших недостатков: «Здесь мало новизны. Идеальное будущее представлено крайне робко и сверхконсервативно. Наше государство возникло 20 лет назад из колоссальной катастрофы. С другой стороны, авторы мечтают о прошлом как о потерянном рае... Все наши ведомства, такие как милиция, ФСБ, ГАИ, армия, регионы, – это все советские институты, наспех переделанные в подручные политические инструменты для того, чтобы выжить. Это инструменты выживания».
Все согласны с тем, отмечает собеседник «НГ», что это не может оставаться навсегда: «Но нельзя же перейти к нормальным институтам, не обращая внимания на то, что нынешняя структура – это фактически неправильно сросшийся перелом. Конечно же, надо преодолеть связку власти и собственности. Но вокруг нее образовался правящий класс, частью которого, и вполне прекрасно чувствующей себя частью, являются сами авторы доклада! Никто из них не рвет со своим правящим классом, не объявляют ему войну. При этом они его рассматривают как какое-то зло, которое можно устранить решениями президента или правительства. Это просто смешно». «Мы можем устроить праздник непослушания, объявить все институты несуществующими и начать рисовать на бумаге новые, – рассуждает Павловский. – То есть сделать ровно то, что делали 20 лет назад. Но пока мы рисовали идеальные институты, реальные люди, группы захватили всю собственность в стране и поставили всех перед фактом. Так нельзя действовать в политике. Если еще раз попытаться устроить такой же праздник, произойдет то же самое. Только уже другие, значительно более мощные и опасные теневые группы выйдут на арену... Если МВД, к примеру, будет объявлено несуществующим, люди выйдут за штат и организуют вооруженные банды, прихватив с собой табельное оружие, и мы получим то, что уже имели, но в худшем виде. Мы не получим той замечательной европейской полиции, о которой мечтает страна».
У нас с начала года, напоминает эксперт, сезон докладов – их уже было около 10: «Это хорошо, полезно. Медведев в принципе поощряет их появление. Но, думаю, спектр нетерпеливых за спиной Медведева более широк, чем инсоровский круг. Еще вопрос, кто более нетерпелив – администрация президента или ИнСоР. Есть ребята, которые готовы действовать быстро, в том числе и в правительстве. Это еще один капкан доклада – при отсутствии технологий призывы к чрезвычайной политике находят благоприятную почву скорее в рядах противников медведевской нерепрессивной модернизации. В рядах сторонников политической мобилизации, которые найдут себе, если будет запущена чрезвычайка, другую опору и другие лозунги».
Директор Института общественного проектирования Валерий Фадеев в беседе с «НГ» пришел к выводу, что авторы доклада предложили прямую «украинизацию» российской политики. По словам эксперта, вопрос о способности нынешней общественно-политической системы обеспечить переход страны к модернизационному развитию гораздо сложнее, чем рецепты авторов доклада. По его словам, перетряска политсистемы в 90-е привела к разрушению экономики страны и повлекла за собой жертвы. На его взгляд, вопрос в дееспособности власти: способна ли она удерживать ситуацию в стране в сложные кризисные времена?
