Екатерина Трифонова  |
| Председатель КС РФ Валерий Зорькин недоволен позицией Минюста. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru |
Конституционный суд (КС) сообщил о росте количества постановлений, исполненных федеральным законодателем. Но скорость остается низкой – в Госдуме лежит несколько десятков законопроектов, вытекающих из решений КС. Обжалованию последние не подлежат, но их можно игнорировать – и правительству, и Минюсту, и депутатам, и даже судам. По мнению эксперта, ошибка КС в том, что он не отстаивает жестко свои исключительные полномочия – инертно относится к бездеятельности госорганов, принимает неоднозначные толкования законов.
Судя по отчету за прошлый год, КС вынес 28 постановлений, 21 из которых подразумевали поправки в законодательство. В 2016 году было принято 19 законопроектов, связанных с позицией КС. В докладе это отмечено как положительная тенденция – в 2015-м из 34 постановлений было реализовано 13.
Проблемы с исполнением возникают в основном на уровне парламента – и сейчас в Госдуме на различных стадиях рассмотрения находится 23 законопроекта, что вообще-то представляет собой почти две трети от общего количества неисполненных постановлений КС. При этом по 16 проектам в течение достаточно длительного периода отсутствуют какие-либо сведения. Дело в том, что такие законопроекты не имеют приоритета при рассмотрении, более того, срок их прохождения через Госдуму никак не ограничен.
Указал КС и на разногласия с Минюстом, который готовит поправки, требующиеся после постановлений суда. В некоторых случаях ведомство указывает, что вносить изменения в закон не нужно, поскольку позиция КС учитывается на практике и без каких-либо поправок. «На самом деле корректировка правоприменительной практики не может считаться надлежащим исполнением, даже если она основана на позиции КС», – говорится в отчете.
К примеру, КС признал за женщинами право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей. Соответствующие поправки были приняты еще год назад, вступить в силу они должны летом этого года. И поэтому суды до сих пор отказывают женщинам в присяжных. Другой пример – принятое три года назад постановление о назначении денежной компенсации ликвидаторам чернобыльской аварии. Сначала готовился законопроект, потом правительство решило, что хватит и ведомственного акта, а потом об исполнении решения и вовсе было забыто.
В отчете КС говорится и о формальном подходе к исполнению ряда решений. То есть речь не столько о грубом игнорировании, сколько о неправильной интерпретации отдельных нюансов. Например, нижний порог штрафа за непредоставление информации антимонопольному органу был снижен, но возможности назначать административное наказание ниже нижнего предела, как рекомендовал КС, судам общей юрисдикции так и не дали.
Или, скажем, в 2013 году КС под председательством Валерия Зорькина установил, что для тех, кого судили по тяжким статьям, запрет избираться не может быть пожизненным, он должен ограничиваться сроком погашения судимости. И тогда депутаты хитрым образом увеличили сроки этого погашения. Так что формально решение КС было исполнено, но поражение в избирательном праве, по сути, так и осталось пожизненным.
В отчете говорится об отсутствии процедуры, которая устраняла бы подобные разногласия: «Минюст не может инициировать поправки в законы, уже принятые во исполнение решений КС, а сам суд может только ждать, когда к нему придут с новой жалобой».
Есть и такая проблема, что граждане, в делах которых КС увидел неправильное применение закона, не могут добиться их пересмотра. В отчете говорится о прослеживаемой тенденции «дисквалификации оспоренных нормативных положений». В документе об этом сказано жестко: «Акты КС о признании оспоренных норм соответствующими Конституции в выявленном конституционно-правовом смысле нередко рассматривались судами как показатель отсутствия проблемы. В результате суды часто отказывались пересматривать дела заявителей, мотивируя решение отсутствием в законодательстве такого обстоятельства для пересмотра дела, как решение КС о признании норм соответствующими Конституции в выявленном конституционно-правовом смысле».
Однако, по мнению члена президентского Совета по правам человека (СПЧ) Ильи Шаблинского, главная проблема в том, что правовую позицию КС зачастую прямо игнорируют в других судах. К примеру, в 2016 году КС указал, что избиратели, узнав о фальсификации на выборах, вправе обратиться в суд с просьбой проверить подсчет голосов. Но судьи продолжают отказывать гражданам в таких исках. Отчасти вина тут лежит и на самом КС, поскольку ключевые выводы он указал в описательной части решения, а не резолютивной.
Эксперт указал, что и сам КС ведет себя инертно, не требуя от законодателей неукоснительного исполнения постановлений. Или, скажем, подчеркнул Шаблинский, по регламенту КС Зорькин не реже раза в год обращается к палатам Федерального собрания с посланием о состоянии конституционной законности в России. «Это забытая опция КС. Не было ни одного такого обращения, а уже давно назрела необходимость», – подчеркнул правозащитник.
