Екатерина Трифонова Верховный суд (ВС) опубликовал обзор судебной практики по делам о защите избирательных прав, рассмотренных судами всех уровней с 2016 года. ВС особо остановился на том, каких кандидатов нельзя допускать на выборы.
ВС дал разъяснения по наиболее частым спорам вокруг осуществления избирательных прав. За прошлый год административная коллегия ВС рассмотрела 429 таких дел, а за 9 месяцев 2017-го было рассмотрено 192 жалобы.
В частности, служителям Фемиды разъяснены ситуации, связанные с порядком сбора подписей среди избирателей. Например, один из кандидатов пожаловался на избирком, который признал у него 10% подписей недействительными. Однако ВС его не поддержал, пояснив, что претензии необоснованны – заявитель сам не предоставил комиссии нотариально заверенные сведения о людях, которые собирали эти подписи. Это четкое требование закона, напомнил всем своим коллегам ВС.
ВС также указал и на запрет вносить изменения в подписные листы или в список сборщиков подписей. Напомнил он судам и о том, что запрещен сбор подписей в машинопечатном виде, из-за чего тоже нередко возникают судебные тяжбы. «Данные об избирателях вносятся только рукописным способом», – повторил ВС норму закона.
Что касается «двойного» голосования в системе муниципального фильтра, то ВС указал, что в тех случаях, когда местный депутат поддерживает выдвижение сразу нескольких кандидатов в губернаторы, то избирком засчитывает лишь одну подпись – ту, что была поставлена первой.
Речь в разъяснениях ВС была и о случаях, когда избирком отказывает кандидату в регистрации, если он не указал в документах свой ИНН. Суд счел такой подход неверным: «Неуказание сведений о кандидате, его супруге и несовершеннолетних детях не является самостоятельным основанием для отказа в регистрации». А вот отсутствие записи о том, что недвижимости за рубежом не имеется, наоборот, свидетельствует о непредставлении обязательных сведений.
Отдельно в отчете ВС говорится о недопуске к выборам кандидатов с судимостью. Верховные судьи в очередной раз напомнили, что если кандидат пытается скрыть свою судимость от избирателей, то избирком вправе отказать ему в регистрации. По той причине, что «подобные сведения могут повлиять на оценку избирателей». Также в случае предоставления кандидатом о себе неправильных сведений комиссия вправе придать это огласке в СМИ.
При этом ВС внес важное уточнение, о которых часто забывают суды, – до рассмотрения комиссией вопроса о регистрации кандидат вправе уточнить сведения о своей судимости, если по какой-то причине он их не указал изначально или указал неправильно.
Также в отчете ВС уточняется, что «обязанность сообщить сведения о судимости возложена непосредственно на кандидата». Поэтому-то ссылки кандидата на ошибки третьих лиц при заполнении его заявления о согласии баллотироваться не имеют правового значения при разрешении вопроса о сокрытии кандидатом сведений о судимости.
Напомнил ВС и о том, что можно публиковать в агитматериалах. Товарные знаки и любые другие объекты интеллектуальной собственности необходимо использовать только с письменного согласия правообладателя. К этому правилу относятся также, например, фрагменты карты России. А без разрешения можно использовать, к примеру, произведения, относящиеся к общественному достоянию. ВС отметил, что организации, выполняющие работы или оказывающие услуги по изготовлению печатных агитматериалов, обязаны обеспечить кандидатам равные условия их оплаты.
В документе ВС разбираются и многочисленные случаи, когда партии судятся между собой, обвиняя друг друга в подкупе избирателей. В таких ситуациях, подчеркивает ВС, «действия кандидата, являющегося членом политической партии, осуществленные в рамках программы политической партии, не могут расцениваться как подкуп».
В качестве примера в отчете был приведен случай, когда региональное отделение некой партии обратилось в суд с иском об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты другой партии. Реготделение объяснило свои действия тем, что якобы один из кандидатов на безвозмездной основе вручал именные страховые полисы детям – это, по мнению заявителей, свидетельствует о подкупе избирателей. Однако суд счел иначе, обратив внимание на то, что этот проект по страхованию первоклассников реализуется данной партией еще с 2004 года. «При этом каких-либо действий агитационного характера, имеющих целью побудить избирателей к голосованию за определенных кандидатов, список кандидатов, при вручении страховых полисов не осуществлялось», – отметили в ВС.
