Хамские иски судам можно не рассматривать

Процессуальное законодательство не предусматривает лексических требований к искам и ходатайствам, рассматриваемым судьями. Но Верховный суд (ВС) считает, что в них нельзя использовать «оскорбления и иные недопустимые, провокационные высказывания», в противном случае служители Фемиды могут отклонять такие заявления. По мнению экспертов, ограничения выглядят разумными, но на практике их использование может привести к злоупотреблениям.

В настоящее время отказ судов в рассмотрении жалоб именно из-за употребленных там слов не регулируется законодательством. От граждан в целом требуется этичное поведение, например, избегать оскорблений в своих заявлениях. ВС уже подтвердил, что служители Фемиды вправе отклонить обращение, если есть претензии к содержанию. «Жалобы, содержащие оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом», – постановил ВС.

Опрошенные «НГ» эксперты напомнили, что такого понятия, как «злоупотребление правом», нет в законодательстве, а его трактовки судьями не могут быть проверены объективно, поскольку опираются на усмотрение и личные убеждения тех же судей.

В результате реакция правосудия на тон и стилистику жалобщиков может быть самая разнообразная. Так, например, житель Выборга Владимир Недосекин подал иск против судьи, которая, по его мнению, «не обеспечила соблюдение права стороны в процессе на представление доказательств». Районный суд отказался принимать жалобу из-за «недостойных и порочащих слов» в адрес своего сотрудника. Однако апелляционная коллегия на областном уровне никаких оскорблений в этой жалобе не увидела.

По словам юриста Сергея Савченко, «суды могут намеренно придираться к словам, чтобы отклонить жалобу, допустим, того или иного активиста, оппозиционера». Свое мнение он подтверждает и тем, что арбитражи, где решаются экономические споры, обычно терпимы к эмоциональным высказываниям участников судопроизводства, а вот суды общей юрисдикции – категорически не приемлют резких и оскорбительных, по их мнению, обращений. Он напомнил, как суд отклонил жалобу на избирательные нормы политического активиста Владимира Чугунова за спорные упреки в адрес законодателей.

Еще одного столичного адвоката оштрафовали за то, что он «не проявил подобающего достоинства, вежливости и терпимости к представителю суда». Дескать, выбранный им тон невежливый, а пренебрежительный стиль изложения доводов в кассационной жалобе «не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду». К ответственности был привлечен и бизнесмен Максим Доценко за заявление, что «общеизвестные нормы права остаются тайной за семью печатями». В своей жалобе он указал, что «суд первой инстанции предпочел рассматривать дело с широко закрытыми глазами», что и было расценено как пренебрежительное и уничижительное высказывание, а также как «сознательные действия, направленные на подрыв авторитета правосудия».

Руководитель практики разрешения споров и банкротства юридической компании Coleman Legal Services Андрей Ступников подтвердил «НГ», что действующий процессуальный закон не предусматривает такого основания для отказа в иске, как использование в нем даже нецензурной лексики. «Поэтому вынесение процессуальных решений по делу по причине содержания нецензурной лексики в процессуальных документах ни в коей мере не допустимо, поскольку суд в этом случае выходит за пределы своих полномочий, предписанных законом», – заявил он. Поэтому, по его словам, одной из мер против злоупотреблений является закрепление списка недопустимых к употреблению в процессуальных документах слов и выражений. Например, через отсылку к словарям бранной лексики.

Однако есть эксперты, которые считают, что за отсутствие в исках культуры стоит наказывать даже еще жестче. Руководитель коммерческой практики юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов напомнил «НГ», что это общепринятая практика. И госорганы сегодня также вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов, сообщив гражданину о недопустимости злоупотребления правом. Он считает позицию ВС вполне оправданной. «Жалобы и иные процессуальные документы, содержащие неуважительные высказывания в адреса суда или участвующих в деле лиц, не должны рассматриваться», – сказал эксперт. Более того, по его мнению, в подобных ситуациях в воспитательных целях должна как минимум применяться административная ответственность.

По словам руководителя департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Гульнары Ручкиной, уже длительное время суды борются с неподобающим поведением участников судебного процесса и их представителей в судебном заседании. По ее словам, в настоящее время «иск или жалоба, содержащие ругательства и оскорбления, оставляются без движения, а затем возвращаются заявителям, если в установленный срок не были представлены корректно оформленные документы». Аналогичного подхода, подчеркнула Ручкина, придерживается и Европейский суд по правам человека, который в подобных случаях «может не просто отказать в рассмотрении жалобы по формальным причинам, но и предложить заявителю отозвать неуместные высказывания и принести официальные извинения, а затем все же рассмотреть жалобу, считая оскорбительные выражения отозванными».