Политического решения по мигрантам не видно

Правоохранительные органы исполняют те указания, которые им поступают сверху. Кадр из видео с сайта www.мвд.рф

В Госдуму внесут законопроект о прекращении гражданства РФ за нарушение присяги гражданина. По информации «НГ», на Охотном Ряду обсуждают также «анклавы» с «диаспорами». Эксперты отметили, что теракт 22 марта вызвал у общества запрос на быстрые и жесткие меры, вот депутаты на него и откликаются. Но высшая власть не проявляет политической воли к принципиальным решениям, ограничиваясь точечным усилением контроля над приезжими.

Законопроект о прекращении приобретенного российского гражданства бывшими иностранцами, которые нарушили присягу гражданина РФ, предложил депутат из КПРФ Михаил Матвеев. Он автор доброго десятка антимигрантских инициатив и давно публично задает властям вопрос, по каким причинам те локально и крайне мягко реагируют на негативные последствия миграционной политики.

Коммунист свой очередной проект выстраивает на фразах из текста присяги – например, это клятва соблюдать Конституции или обещание уважать культуру, историю и традиции России. Матвеев напоминает, что в новом законе о гражданстве РФ уже есть механизм его аннулирования, что касается тех, кто стал россиянином не по рождению, а по своей воле. Кстати, и это, и многие другие предложения депутат направил в рабочую группу Госдумы под руководством вице-спикера Ирины Яровой. Та была образована по горячим следам теракта в «Крокусе», Матвеев был в нее направлен представителем партии.

Однако буквально накануне первого заседания рабгруппы он сообщил, что руководство фракции заменило его другим депутатом. И с его новыми законопроектами, а он еще предлагал ограничить иностранцев по владению оружием, тоже возникла некая пауза. Возможно, Матвеев действительно ищет соавторов со статусом, но нельзя исключать и того, что он просто подчинился партийной дисциплине. Потому что очень похоже на то, что думская группа Яровой, в свою очередь, тоже приведена к порядку. Радикальных законодательных вариантов там, судя по всему, разрабатывать не будут. Что в принципе объективно разумно, поскольку президент, а политическая воля и в миграционном вопросе тоже лишь в его руках, по традиции старается не отзываться на давление. Тем более оно, конечно, для него недопустимо со стороны подчиненных.

Поэтому, видимо, не имеет перспектив и свежий законопроект ЛДПР ввести пожизненный запрет на въезд в Россию мигрантам с судимостью как непогашенной, так даже и погашенной, причем за преступления любой степени тяжести. Согласно нынешним нормам, иностранцы-нарушители могут вернуться в РФ сразу по истечении сроков погашения судимости. Однако лидер ЛДПР Леонид Слуцкий настаивает, что «правонарушители из других стран – потенциальные проводники террористической угрозы». Партийцы при этом ссылаются на недавние заявления президента РФ Владимира Путина на коллегии Генпрокуратуры, где было дано поручение вместе с другими силовиками «разработать систему дополнительных превентивных, профилактических, других антикриминальных мер, в том числе по надзору по соблюдению законности в миграционной сфере». Отметим, что призывы с самого верха скорректировать миграционную политику звучат не впервые, похожий тезис глава государства огласил, например, и год назад.

При этом, как выяснила «НГ», за пару дней до теракта 22 марта в Госдуме прошел круглый стол по этническим анклавам. Исследования среди мигрантов показывают, что более 30% из них ставят свои религиозные нормы выше закона и общепринятых правил поведения. 25% из них готовы на несанкционированные акции в защиту своих обычаев. То есть тот факт, что многие иностранцы получают гражданство РФ, не делает их полноценными согражданами. Средства из бюджета на решение миграционных проблем раздаются, но результатов особых нет, ситуация только ухудшается. Скажем, до сих пор нет нормативного определения понятий «анклав» и «диаспора», из-за чего на местах возникает неразбериха или, наоборот, лоббирование со стороны откровенного криминала. При этом в последние годы, заметили участники думского круглого стола, ведомства предпочитают перекладывать ответственность друг на друга. И касается это не только анклавов, ведь в принципе «любая проблема, которая так или иначе связана с миграцией, должна иметь комплексное решение». А отдельные меры, даже красиво звучащие, наверное, вряд ли окажутся результативными. Между тем в России почти нет авторитетных исследований, насколько экономически оправдана политика «страны – проходного двора», не провозглашается как ценность и этнокультурный баланс населения, о чем тоже нет ни слова в законодательстве.

Как сказал «НГ» доцент РАНХиГС, член экспертного совета отделения Всемирного русского народного собора по Москве Михаил Бурда, очевидно, что законопроект ЛДПР, как и ряд других инициатив депутатов, – это следствие проблем, обнажившихся в «Крокусе», о которых, правда, говорили задолго до этого теракта. «Широко приоткрытые двери» для приезжих из СНГ, отсутствие барьеров и фильтров привели к массовой и практически бесконтрольной миграции. Наряду с вполне добропорядочными людьми хлынул и поток криминальных элементов, что, разумеется, сказалось и на росте преступлений, совершенных мигрантами. «Здесь следует отметить отдельно, что на тысячу человек они совершают примерно то же число преступлений – 5,74, что и местные жители – 6,82», – заметил Бурда, пояснив, что поскольку приезжих сильно меньше, то их криминализация и более заметна. Этому надо ставить заслон, уверен он, а значит, не пускать в Россию преступников: «Это нормальная практика для многих государств, например для ОАЭ, где один из самых низких индексов преступности в мире. И мигранты там практически не совершают противоправных действий, зная, что им за это грозит». На такую практику следует поступательно ориентироваться и, конечно, отменять безвизовый режим, заявил он «НГ». А чтобы изменение паспортных данных перестало быть инструментом по обходу запретов на въезд, необходимы фотографирование, дактилоскопия и биометрия для всех иностранцев. Только такой комплекс мер и будет работать, считает Бурда.

Член президентского Совета по правам человека Александр Брод заметил, что законопроекты депутатов нуждаются в обсуждении с участием профильных ведомств и экспертов, в изучении зарубежного опыта. Но что касается тяжких преступлений, у него нет сомнений, что «тем, кто их совершил, въезд в Россию ограничить не грех и пожизненно». По остальным же категориям вечное ограничение может быть чрезмерным с учетом того, что осужденный уже отбыл наказание, осознал вину и намерен добросовестно трудиться, адаптируясь в российский социум. По словам Брода, «стоит учитывать и такое обстоятельство, как необъективное правосудие, когда обвинение было выдвинуто незаконно и необоснованно, наконец есть и экономическая целесообразность». Он напомнил, что уже опубликовано немало исследований, показывающих кризисную ситуацию на рынке труда, на нехватку рабочих рук практически во всех сферах. Так зачем «ставить препоны специалисту, оступившемуся в жизни, но желающему начать с чистого листа?». Законопроекты депутатов, напомнил Брод, продиктованы благими намерениями – обеспечить безопасность россиян, оградив их от криминализации мигрантов. Однако это не решит проблем полностью: «Необходимы работа по набору кадров за рубежом, их подготовка, обучение, перенастройка системы учета и контроля за мигрантами, налаживание системы адаптации, которая пока значится лишь на бумаге, пресечение коррупционных схем. А то выясняется, что даже авторитетные учебные и научные заведения в них замешаны. Нужны комплексные меры».