Реформа Приднестровья

КАК В КИШИНЕВЕ и Киеве, в Тирасполе заспорили о целесообразности и возможности конституционной реформы.

В декабре прошлого года президент непризнанной ПМР Игорь Смирнов представил Верховному Совету подготовленный его командой проект о внесении изменений и дополнений в Конституцию. Необходимость корректив, по словам начальника правового управления аппарата президента и правительства Виктора Балалы, обусловливалась недостаточностью нынешней двойственной парламентско-президентской системы госуправления ПМР. Здешние условия требуют перехода к однозначно президентской республике с жестко структурированной исполнительной вертикалью. Сегодня же существуют фактически два центра исполнительной власти: глава государства и правительство. Причем последнее, будучи коллективным органом, зачастую оказывается неспособным к оперативному решению назревших вопросов. И потому его следовало строго подчинить президенту, который в рамках возложенной на него народом ответственности и с учетом стоящих перед государством задач и организовал бы надлежащую работу кабинета министров, самостоятельно определяя его состав и структуру. Для повышения эффективности и управляемости правительства, наверное, понадобится сократить и количество министерств (их число в ПМР вдвое больше, чем в Молдавии).

Очевидно, в оптимизации нуждается и "устройство" Верховного Совета. Его двухпалатная система и численность в 67 депутатов представляются избыточными для компактного унитарного Приднестровского государства. Не вмешиваясь в текущую деятельность исполнительной власти, ВС влиял бы на нее через законы и контроль за исполнением бюджета. И, кстати (что очень важно для утверждения рыночной экономики), проектом регламентируется обязательное сохранение установленных на финансовый год "правил игры" - налоговых и прочих. Для разрешения споров и тяжб между ветвями власти разработчики предложили создать Конституционный суд. Комплекс предусмотренных ими мер по укреплению гражданского общества в ПМР, пояснил Балала, должен предохранить от авторитаризма, который, как утверждают оппоненты, непременно установится, если будут сняты временные ограничения президентского правления для одного лица - что также предложили сделать авторы проекта.

Выступивший против него первый зампредседателя ВС Владимир Атаманюк заметил, что в ПМР и сегодня действует именно президентская форма правления, гораздо более жесткая, нежели в России. Так, в отличие от российского президента приднестровский одновременно является и главой правительства, и он не обязан согласовывать с парламентариями назначения на ключевые посты в кабинете. Впрочем, некоторые поправки, усиливающие приоритетность президентской власти, вероятно, и следовало бы принять, оговорив, например, возможность преодоления президентского вето не двумя третями голосов одной палаты законодателей, как сейчас, но большинством в обеих. Допустимо также отказаться от ограничения президентского правления двумя сроками, добавил Атаманюк, опровергнув предположения, что именно этот вопрос стал ключевым в конституционных дискуссиях. Правомерно было бы и поддержать инициативу об образовании Конституционного суда. И можно приветствовать стремление улучшить работу ВС, в том числе за счет обеспечения при изменении процедуры избрания более авторитетных и подготовленных депутатов, сократив заодно и их численность.

Однако для внесения подобных изменений, подчеркнул зампредседателя ВС, не нужно перелопачивать всю Конституцию, принятую лишь три года назад, достаточно "точечного" вмешательства, скажем, в виде специальных конституционных законов. И поскольку реальных юридических оснований для кардинальной переделки Основного закона нет, резонно предположить наличие политических. Складывается впечатление, что все новации в отношении ВС и, в частности, по ликвидации его двухпалатной системы направлены на понижение его общего значения и ограничение влияния на правительство. И озабочен этим не президент, конечно, но чрезмерно амбициозные, добивающиеся упрочения собственных позиций представители его окружения. Однако, констатировал Владимир Атаманюк, разработанный ими документ явно не профессионален. А отдельные его статьи, вроде 58-й, регламентирующей делегирование части полномочий госорганов ПМР некоему иному государству или наднациональной структуре, и вовсе носящие антигосударственный характер, уже встревожили общественность. Как и в кишиневских конституционных проектах, в тираспольском заметно влияние внутриполитических битв. В приднестровском документе, например, очевидно стремление обеспечить исключительный и полный патронаж президента над кабинетом. И если в действующей Конституции кабинет признается подотчетным ВС, то в проекте Конституции такое упоминание отсутствует. Предусмотренное в действующей Конституции вынесение недоверия членам правительства большинством голосов ВС в проекте Конституции заменено более сложной процедурой отрешения от должности, требующей соответствующих заключений Конституционного и Верховного судов и специально созданной парламентской комиссии, а также поддержки в две трети депутатских голосов.

Будет ли в итоге принят рассматриваемый проект? По прогнозу Виктора Балалы, это достаточно вероятно, тем более что в первом чтении его одобрили 52 депутата. Голосовавший "против" Владимир Атаманюк объяснил данный результат "настойчивой организационной работой с законодателями". Но как он предположил, в дальнейшем все же в непосредственных переговорах президента с представителями ВС удастся прийти к компромиссному решению, избежав конфликта, особенно нежелательного в условиях сохраняющегося непризнанного статуса ПМР.

Продолжая параллели с Кишиневом, можно отметить, что здесь первоначальные разговоры о некотором недопонимании между отдельными представителями сторон сменились жесткой их конфронтацией. Представляют в этой связи интерес и последние киевские события.