Депутатам тесно на Охотном ряду

	Рисунок Вадима Мисюка

НОВАЯ Государственная Дума еще только приступает в своему основному занятию - законодательной деятельности, однако уже сейчас, хотя ни одного закона, по сути дела, пока не принято, становится ясно, что нынешние законодатели довольно много времени будут тратить на дискуссии не только вокруг содержания того или иного законопроекта, но и по поводу того, кто из них должен считаться самым главным ответственным за него. Иными словами, спор будет вестись о полномочиях и компетенции того или иного думского комитета. Стоит отметить, что такая коллизия была заложена, когда лидеры новых депутатских фракций и групп, коих теперь на Охотном ряду девять человек, решили разделить несколько ключевых думских комитетов для того, чтобы увеличить количество престижных руководящих должностей. Раздел прежде всего комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам и комитета по промышленности, строительству, транспорту и энергетике - с их устоявшимися за пять предыдущих лет ритмом и образом работы, а главное - с уже четко сложившейся компетенцией - привел к тому, что фактически сразу разделенные части стали бороться друг с другом за обладание максимальными полномочиями. Потом к этой борьбе присоединились и посторонние, пожелавшие войти на чужую делянку, где практически был объявлен режим свободной охоты.

Наиболее громким - для тихих думских кулуаров - стал конфликт между новыми комитетами - по бюджету и налогам и по кредитным организациям и финансовым рынкам. Эти наследники прежнего большого бюджетного комитета повели бой за контроль над Центральным банком и вырабатываемыми им основными направлениями денежно-кредитной политики государства. Это произошло несмотря на то, что лидеры думских фракций решили, что государственными финансами должен заниматься комитет Александра Жукова, а негосударственными - Александра Шохина. Оказалось, правда, что разделить так четко современные российские финансы не очень просто. Наиболее ярким примером тому может служить проект закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Хотя страховая сфера в принципе относится к компетенции финансового комитета, бюджетники высказали мнение о том, что такие обязательные платежи, которые к тому же аккумулируются в "Росгосстрахе", в принципе можно приравнять к налогу, а значит, это их дело.

Разбирательство между этими двумя комитетами осложнилось еще и потому, что комитет по экономической политике и предпринимательству, руководимый Сергеем Глазьевым (КПРФ), высказал серьезные претензии на то, чтобы самому законодательно поддерживать и придерживать ЦБ, а также формировать денежно-кредитную политику, которая - и не без оснований - была причислена к одному из подразделов экономической. Кстати, г-н Глазьев времени зря не терял и, пока подчиненные Жукова и Шохина ругались между собой, провел несколько заседаний своего комитета, где успел обсудить поправки к закону о ЦБ и назначить несколько парламентских слушаний на эту тему.

Тогда бюджетный и финансовый комитеты спохватились и по основным принципам своей работы все-таки договорились. Против Сергея Глазьева на одном из заседаний Совета Государственной Думы они выступили сообща, а когда его претензии не поддержали и лидеры большинства фракций, кроме КПРФ, ситуация вернулась под контроль. 10 февраля Совет нижней палаты утвердил распределение полномочий между комитетами по бюджету и налогам и по кредитным организациям и финансовым рынкам. Из соответствующей бумаги следует, что комитет по экономической политике отставлен от конкретных дел, а его основная роль сводится к тому, чтобы писать заключения на законопроекты и выступать по ним с содокладами на пленарных заседаниях Думы.

Как все это будет выглядеть на практике? Закон о ЦБ, например, будет делиться между Жуковым и Шохиным по профилю их комитетов, а отчет банка будет обсуждаться на их совместном заседании. На нем же должны рассматриваться и кадровые вопросы - по председателю Центробанка, членам совета директоров ЦБ и членам Национального банковского совета. Для назначения же ежегодного аудитора ЦБ принята другая процедура - специальная межкомитетская комиссия. Она, правда, будет иметь исключительно рабочий характер, так как представлять Думе кандидата в аудиторы все равно будет только бюджетный комитет.

Под бумагой стоят подписи господ Жукова, Шохина и Глазьева, но, как представляется, это мало что значит. Нет никаких сомнений в том, что борьба обязательно будет продолжена, ведь ее цель - оседлать как можно более мощный поток лоббистских денег, омывающий здание на Охотном ряду. Например, как может финансовый комитет так просто уступить бюджетному контроль над ЦБ, когда ясно, что как только это произойдет, в первом больше никогда не увидят представителей коммерческих банков, а во втором их, наоборот, будет явный избыток. Впрочем, то, что основная причина межкомитетских сражений за сферы влияния - это прежде всего борьба за контроль над проходящими через Думу финансовыми ресурсами, яснее всего показывает другая конфликтная ситуация, сложившаяся в нижней палате и в отличие от первой пока никак не решенная.

Речь идет о том, какой из пяти думских комитетов станет заниматься законодательством по СРП - и общеправовым, и совершенно конкретными законопроектами об участках недр, право пользования которыми предоставляется на основе соглашений о разделе продукции. На все это претендуют комитеты: по экономической политике, по промышленности, по энергетике, по природным ресурсам и по экологии. Понимая, что полностью вся тематика не может достаться кому-то одному из них, они пробивают разнообразные варианты раздела. Вот, например, один из них: общее законодательство берет экономический комитет, нефтяные и газовые вопросы - по энергетике, а все прочие - промышленный. Комитетам по природным ресурсам и по экологии, таким образом, остается роль содокладчиков. Другой вариант - межкомитетская или даже межфракционная комиссия, как это было в предыдущей Думе.

Стоит отметить, кстати, что у прежних депутатов эта структура носила название "комиссия по разделу коррупции". В нынешнем созыве проблему СРП опытные законодатели попытались было урегулировать молча - без таких публичных разбирательств, какие устроили бюджетный и финансовый комитеты, но этого сделать не удалось. Новые депутаты, как оказалось, довольно быстро поняли, где что лежит.