Лидия Андрусенко - Сергей Александрович, выход США из Договора по ПРО от 1972 года, конечно, вряд ли можно считать неожиданностью, однако та форма, в которой это было сделано, а также реакция президента Путина заставляют предполагать, что заявление Буша стало для него неприятным сюрпризом.
- Выход Америки из договора не был неожиданным - об этом давно уже шел разговор. Мы были предупреждены американской стороной об этом заранее, поэтому никакого неприятного сюрприза, а тем более оскорбления здесь не было. Я думаю, что все было известно во время визита Пауэлла в Москву.
- Почему же тогда Путин назвал это заявление ошибкой? Да и обращаясь к российскому народу, президент выглядел несколько расстроенным.
- Он не выглядел расстроенным. А ошибкой он назвал это потому, что это действительно ошибка администрации США. Другое дело, что подобный выход из договора, с моей точки зрения, является оптимальным выходом для России. Потому что альтернативой, если учитывать абсолютную решимость нынешней американской администрации тем или иным способом начать испытывать систему ПРО, были бы вялотекущие переговоры с унизительными неизбежными уступками с нашей стороны, мы бы разделяли ответственность за фактический выход американцев из системы договоров 1972 года. Сейчас же мы не несем за это никакой ответственности, в ответе только США. И мы готовы принять контрмеры.
- А в чем эти контрмеры могут заключаться?
- Если у нас будет сохраняться боеспособный, даже и меньший стратегический потенциал со способностью преодолевать противоракетную оборону, это не поставит нашу страну под угрозу.
- Накануне телеобращения Путина к народу президент переговорил о сложившейся ситуации с китайским руководителем. Не говорит ли это о том, что мы собираемся продемонстрировать готовность создать некий военно-стратегический союз в противовес Америке?
- Естественно, что Путин разговаривал с китайским руководителем, учитывая крайне близкие отношения России и Китая. Пока мы продолжаем курс на сближение с Западом, одновременно укрепляя отношения с Китаем, никто никакого военного блока создавать не будет.
- Сегодня у нас не так уж мало людей, которые считают, что во взаимоотношениях России и США гораздо больше минусов, чем плюсов. Мы почти во всем уступаем американцам: в Средней Азии, Афганистане. К тому же Дума ратифицировала Договор СНВ-2, а Буш даже не вносил этот документ в сенат. А в чем же плюсы нашего радикального поворота на Запад?
- Начнем с того, что минусы заключаются в том, что мы ратифицировали разные договоры по СНВ-2. Американцы сделали это значительно раньше. Потом у нас были поправки, поэтому мы, в сущности, ратифицировали совсем другой договор. И сейчас американцам надо опять его ратифицировать, что просто неуместно. Что касается наших уступок по Средней Азии, то, насколько я знаю, США до сих пор дают твердые обязательства вывести свои войска оттуда, как только закончится период реконструкции в Афганистане. Мы как-то забываем о том, что американцы воюют и громят "Талибан", а мы отсиживаемся у них за спиной. Это нам выгодно, притом односторонне выгодно. У нас, конечно, есть очень много негативных элементов в российско-американских отношениях, которые имеют отношение и к выходу из Договора по ПРО, и к вероятному расширению НАТО. Но весь вопрос очень простой: мы что, хотим ругаться и бороться в ситуации, когда нас очень многое объединяет? Да у нас нет ресурса для того, чтобы бороться, мы можем только ругаться.
- А если мы не хотим ни бороться, ни ругаться, а хотим только уважительного отношения на паритетных началах? Ведь, к примеру, не ликвидирована поправка Джексона-Вэника...
- Поправка Джексона-Вэника будет, видимо, ликвидирована.
- Допустим, это дело времени. Но взять другие интересы России - например, списание части долга, о котором много говорили как об ответной "благодарности" Запада за участие России в антитеррористической коалиции.
- По долгам нужно гораздо более жестко давить. Но, надо сказать, у нас есть один минус: Россия - нефтеэкспортирующая страна, поэтому долгодержатели смотрят на нас еще и с этой точки зрения. Но я считаю, что это все равно несправедливо и хотя бы часть долгов нам могли списать. Но, повторяю, есть еще и огромные плюсы, которые заключаются в том, что Россия сейчас имеет с США очень хорошие отношения.
- Но резкое потепление отношений даже не между Россией и США, а между Путиным и Бушем вызвало явное неодобрение многих политических сил внутри страны. Дружбу с Америкой не одобряли и левые, и генералитет, и даже некоторые представители администрации президента. Вы не считаете, что после заявления Буша о выходе из Договора по ПРО этот негативный фон усилится? И что в этом случае предпримет наш президент - продолжит свой либеральный курс или качнется в сторону реакции?
- Я думаю, что очень большое количество людей в нашей стране совершенно справедливо обижены на то, что Россия не занимает тех позиций, которые она занимала 15 лет тому назад. Путин ведет страну в определенном направлении, и внутреннее сопротивление этому курсу существует, но оно никак не оформляется, потому что его оппоненты не имеют серьезных козырей.
Естественно, выход США из договора усиливает позиции тех, кто не доверяет американцам. Это действительно ошибка Буша, и, может быть, хуже, чем ошибка. У нас существует возможность в некоторых ситуациях усиливать свою военную мощь. Во-первых, мы скорее всего заключим соглашение по сокращению стратегических наступательных вооружений, на что американцы еще несколько месяцев тому назад еще не были согласны. Во-вторых, получим теоретическую возможность развертывать дополнительные боеголовки.
- Но ведь сегодня мы не в состоянии содержать даже старые боеголовки.
- Дополнительные боеголовки на существующих ракетах развернуть очень дешево. Надо сохранять в боеготовности достаточно мощный потенциал, потому что ситуация в мире остается непредсказуемой, и это надо делать вне зависимости от того, верим мы США или нет, любим мы Буша или не любим.
- То есть гонку вооружений и холодную войну исключать в принципе еще нельзя?
- Я полагаю, что мы сделали выбор не в пользу холодной войны и гонки вооружений. Но поддерживать боеготовые стратегические силы нам совершенно необходимо вне зависимости от уровня политических отношений. Их можно не нацеливать в данный момент на США, их можно уменьшать, но то, что нам нужно иметь в абсолютно непредсказуемой политической ситуации ближайших десятилетий достаточно эффективный и с политической, и с военной точки зрения ядерный потенциал, это совершенно очевидно.
- Можно ли в связи с этим сказать, что, несмотря на все моральные дивиденды, ситуация перед вторым сроком президента Путина внутри страны сегодня несколько усложнилась?
- Да, я полагаю, что и заявление Буша, и вероятное расширение НАТО не усиливают позиций нашего президента. Как и то обстоятельство, что начинаются либеральные экономические реформы, а ему нужно будет делать более трудный политический выбор. Усилится и крайне левая оппозиция, может быть, отшатнется от Путина и часть националистических сил. Но это дело его команды - компенсировать эти проблемы. Мне кажется, что курс на структурные реформы и на сближение с ведущими индустриальными странами стоит того, чтобы пожертвовать ради него пятью или семью процентами российского электората.
