Другая Россия – это не только партия

Главе Минрегионразвития Владимиру Яковлеву пока что не удается сократить различия в социально-экономическом развитии регионов.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Экономическая пропасть между российскими регионами продолжает расширяться, и пока что власти не могут воспрепятствовать этому деструктивному процессу. Такой вывод был сделан вчера на совещании в Минрегионразвития при подведении итогов социально-экономического развития регионов в 2006 году.

За год с 8,8 до 9,8 раза выросла разница между регионами по доходам на душу населения. Богаче всего живут в Ямало-Ненецком автономном округе, где среднедушевой доход – почти 52 тыс. рублей, тогда как в среднем по России он составляет около 15 тыс. рублей, а в самом неблагополучном Усть-Ордынском АО не превышает 5300 рублей. Еще более разительны разрывы в инвестировании в регион. По объему инвестиций субъекты отличаются уже в сотни раз,причем основная деловая активность сосредоточилась в считанных регионах. Во многом это сказывается и на экономическом росте. В то время как экономика страны растет примерно на 6% в год, в 11 субъектах Федерации, включая Санкт-Петербург, отмечен спад промышленного производства. При этом индекс промышленного производства в разных регионах колеблется от спада в –16% до роста в +28%, а производство продукции в обрабатывающих отраслях за прошлый год сократилось сразу в 36 субъектах Федерации.

Как отметил замминистра регионального развития Владимир Дедюхин, «сохраняются достаточно высокие межрегиональные различия по доходам на душу населения, уровню зарплаты, уровню безработицы, бюджетной обеспеченности». При этом нет никаких изменений в составе групп лидеров и депрессивных регионов. Большую часть налоговых доходов, как и в начале экономических реформ, формируют Москва, Санкт-Петербург, Московская, Самарская и Свердловская области, Башкирия, Татарстан, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, что говорит об их высоком уровне развития. В прошлом году в этих субъектах было собрано почти 60% всех налогов и сборов.

Особенно заметна пропасть между территориями при сравнении инвестиций в основной капитал. Если в 8 регионов-лидеров было вложено более 50% всех инвестиций, то восьмерка депрессивных территорий привлекла лишь 0,34% общего объема капвложений в стране. В восьмерку аутсайдеров по объему инвестиций, по данным Минрегиона, входят Агинский Бурятский, Таймырский, Эвенкийский, Усть-Ордынский Бурятский, Корякский автономные округа, республики Алтай, Ингушетия и Тыва. Каждая из этих территорий смогла привлечь лишь от 0,6 до 3,6 млрд. рублей. Наибольший же объем инвестиций зафиксирован в Москве (555 млрд. рублей), в Тюменской области (541 млрд. рублей), в Ямало-Ненецком (172 млрд. рублей) и Ханты-Мансийском автономных округах (298 млрд. рублей). Московская область, Санкт-Петербург, Татарстан и Краснодарский край привлекли от 150 до 225 млрд. рублей.

Несмотря на общий экономический рост, реальные денежные доходы населения в прошлом году сократились на Чукотке (–33%), а также почти не изменились в Санкт-Петербурге (0,9%), Липецкой области и Магаданской области, на Камчатке и в Республике Саха (Якутия), где показатели роста доходов сопоставимы со статистической погрешностью наблюдений.

К региональным экономическим различиям чиновники относятся по-разному. Так, например, зампред комитета по региональной политике Совета Федерации Валерий Сычев считает, что «пока сложно сказать, является ли нарастающая дифференциация положительной или отрицательной тенденцией». А глава Минэкономразвития заявил вчера, что «дифференциация в развитии регионов во многом обусловлена не отсутствием или наличием в них сырьевых ресурсов, а качеством регионального менеджмента». В связи с этим Герман Греф пообещал до конца текущего года выработать критерии оценки эффективности работы региональных властей. По словам министра, методику для оценки качества регионального управления будут вырабатывать эксперты Минэкономразвития и Счетной палаты. Греф добавил, что «пока система оценки эффективности регионального руководства еще не создана, и поэтому часто трудно оценить вклад в социально-экономическое развитие территории федеральных и региональных органов власти».