Анастасия Башкатова
Единоросс Андрей Исаев не хочет обсуждать повышение пенсионного возраста.
Фото ИТАР-ТАСС
Пенсионная реформа фактически оказалась в России в центре предвыборной кампании. Руководство «Единой России» пообещало исключить из партии всех, кто заговорит о повышении пенсионного возраста, а их конкуренты из «Правого дела», напротив, доказывают избирателям, что повышение пенсионного возраста неизбежно. Предвыборный раскол произошел и среди экономистов. Сторонники повышения пенсионного возраста доказывают, что пострадают от реформы лишь несколько процентов россиян, которые не доживут до отсроченной пенсии. Но критики приводят совершенно другие цифры: если увеличить пенсионный возраст на 5 лет, то до него не доживут около 60% мужчин, что недопустимо даже по международным нормам. Идеи о еще более кардинальном пересмотре пенсионной модели витают в недрах Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП): с государства предлагается вообще снять ответственность за достойный размер пенсий.
В ближайшую среду в Москве будут обнародованы новые данные о недопустимости повышения пенсионного возраста, которые подготовлены экспертами Пенсионного фонда РФ (ПФР). Так, в программе Международной научной конференции по проблемам развития экономики значится доклад представителей ПФР, где доказывается, что в нынешних демографических условиях отсрочить выход граждан на пенсию практически невозможно. До сих пор сторонники повышения пенсионного возраста ссылались на незначительные, с их точки зрения, социальные последствия этой меры: до повышенного пенсионного возраста не доживут лишь около 4 из 10 мужчин. Представители ПФР, между тем, приводят совершенно противоположные данные: скорее всего до нового пенсионного возраста не доживут 6 из 10 мужчин.
Угроза кризиса нынешней пенсионной модели═превратилась в острую тему в предвыборных дебатах, которую партия власти, естественно, не хотела бы вообще обсуждать. В конце марта видный единоросс и глава думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев обозначил предвыборную позицию партии власти: нет никаких оснований для того, чтобы пересматривать пенсионный возраст в России в сторону увеличения. «Что касается тех, кто считает, что пенсионный возраст нужно повышать, то их место не в «Единой России», а в какой-нибудь либеральной партии», – заявил Исаев.
Совершенно иную предвыборную платформу формулируют сторонники правой партии (руководителя для которой ищут сегодня в Кремле и в правительстве). Борис Надеждин – один из организаторов «Правого дела», который активно участвует в переговорах с Кремлем о составе руководства новой правой партии, – недавно сообщил, что в нынешнем своем виде российская пенсионная система, как бы высоко ни подскакивали нефтяные цены, в течение ближайших лет все равно потерпит крах. По его убеждению, «Единая Россия» замалчивает проблему надвигающегося пенсионного кризиса, чтобы не подрывать свою электоральную базу. Надеждин проводит параллели с советским прошлым: «Коммунистическое руководство не понимало бюджетной арифметики. Цены на нефть упали, и страна исчезла, рухнула». Сейчас, по его словам, случится то же самое, если, конечно, страну не возглавит правая партия, которая назовет вещи своими именами, развеет иллюзии и проведет необходимые – даже непопулярные – реформы.
Однако похоже, что предвыборный раскол случился не только в среде политиков, но и в экспертном сообществе. Сторонники повышения пенсионного возраста, которые сейчас работают над «Стратегией-2020», уверяют, что особых потрясений ждать не следует. «Повышение пенсионного возраста для мужчин на два года и для женщин на пять лет уменьшает вероятность дожития до пенсии незначительно – лишь на 4 процентных пункта», – говорит руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. Так, если до 60 лет в России доживают 62,8% мужчин, то до 62 лет доживут 58,5% мужчин. Для долгосрочных прогнозов эти 4% (за которыми скрывается около 3 млн. россиян) почти сравнимы с погрешностью.
Однако в ПФР подготовили совершенно иные прогнозы. Продолжая линию Минздрава, начальник Управления актуарных расчетов ПФР Аркадий Соловьев указывает на то, что «период получения пенсии у мужчин в России после достижения 60 лет ниже, чем в любой стране ОЭСР после 65 лет». Сейчас в стране до 60 лет доживают 60% мужчин. В течение последующих пяти лет из оставшихся 60-летних мужчин умирают еще 20%. «До 65-летнего возраста получения трудовой пенсии смогут дожить лишь 4 из 10, то есть значительно меньше, чем установлено нормами Международной организации труда», – пишет Соловьев. Это значит, что большинство граждан лишатся своего конституционного права на пенсию.
 Ректор Академии народного хозяйства и госслужбы Владимир Мау размышляет о новой пенсионной модели. Фото РИА Новости |
Разница в расчетах объясняется тем, что демографические прогнозы зависят от множества предположений. Поэтому при желании можно как доказывать пользу от повышения пенсионного возраста, так и, напротив, аргументировать невозможность данной меры.
Интересно, что принципиально новая модель пенсионной системы обсуждается в недрах РСПП. Бизнесмены уверены: государство должно снять с себя заботу о регулярном повышении пенсии и улучшении жизни стариков. Размер пенсии и пенсионный возраст должны стать личным делом каждого отдельного работника, который будет самостоятельно откладывать средства на свою достойную старость. Государство же должно лишь выплачивать гражданину самый минимум – только за то, что он гражданин России и работал на страну, считает председатель комитета РСПП по развитию пенсионных систем и социальному страхованию Игорь Юргенс. Остальное, в том числе балансирование на грани нищеты, – забота уже самого гражданина. Еще одна обязанность государства – создать необходимые условия для индивидуальных накоплений, и его вина в том, что оно до сих пор не смогло этого сделать, в отличие от других стран.
Позиция предпринимателей объясняется просто: увеличение социальной нагрузки на бюджет влечет за собой рост налогов на бизнес. Поэтому предпринимателям выгодно лоббировать накопительную пенсионную систему. Такая «индивидуальная пенсионная модель» принципиально отличается от моделей, которые формировались в прошлом веке в период бурного развития промышленности и массовой занятости на промышленных предприятиях.
Похоже, что с предложениями РСПП в принципе согласен и один из организаторов работы над «Стратегией-2020», ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау. «Нужна существенно новая модель пенсионного обеспечения. Действующая модель перераспределения бюджетных средств от работающих к неработающим была придумана в конце XIX века. Когда ее вводили в Германии, в Великобритании, пенсионный возраст был 70 лет, а продолжительность жизни – 45–50 лет. Эта бюджетная модель работает для ситуации, когда продолжительность жизни сильно ниже пенсионного возраста и касается меньшинства городских рабочих. Значит, мы действительно должны пересмотреть фундаментальные основы этой системы, не сводя дискуссию к одному лишь пенсионному возрасту», – говорил Мау на встрече с премьером.
Тем самым уже в самое ближайшее время предвыборной альтернативой повышению пенсионного возраста может стать практически полный отказ государства от обеспечения достойного уровня пенсий.
