Александр Лукашенко выступил с рядом заявлений по вопросам российской внутренней политики. «Я очень переживаю, чтобы Россия не скатилась в советские времена, когда все вскакивали, кричали «Слава КПСС!» и «Ура!». А когда я посмотрел некоторые эпизоды недавнего съезда «Единой России», у меня возникли такие опасения», – сказал президент. «Давать оценку тому, что Владимир Путин возглавил «Единую Россию», я не буду, так как не знаю, для чего он это сделал». И еще: «Избирательные списки создают определенную дезинформацию – ведь российские граждане, к примеру, будут голосовать не за «Единую Россию», а за Путина».
В отличие от белорусского президента мы обязаны сделать попытку разобраться в политических последствиях последних решений Кремля.
После того как Путин согласился возглавить список ЕР, выборы в Государственную Думу приобрели некий новый смысл, непонятный для большинства. Когда отменили выборы по одномандатным округам, активисты ЕР любили утверждать, что эта мера направлена на снижение результата их партии на предстоящих выборах. Теперь они молчат. Потому что ЕР увеличит свое представительство в нижней палате сразу, по результатам голосования, а не в результате добора депутатов, прошедших в парламент самостоятельно. Зачем это надо Путину? Чтобы руководить доминирующей партией и с этих позиций контролировать всю вертикаль власти? Или для того, чтобы, став премьером, иметь еще и ЕР под личным контролем для балансировки власти президентской? Или для того, чтобы гарантированно располагать ресурсом для любого изменения Конституции «не под себя»?
Теперь уже ясно, что в новой Думе не будет многих оппонентов власти, которые раньше проходили по одномандатным округам. В их числе можно упомянуть Владимира Лысенко, Виктора Похмелкина, Владимира Рыжкова. Не будет и других «буйных» и непримиримых, которых мы пока не знаем, да так и не узнаем. С отменой выборов одномандатников процедура попадания в публичную политику получила мощный фильтр.
Таким образом, впервые в новейшей истории мы имеем положение, при котором имена всех возможных депутатов уже известны в Кремле. Списки допущенных к выборам партий просмотрены, подкорректированы, деликатные рекомендации лидерам партий сделаны. Лидеры, насупившись, к этим советам прислушались.
Ни одного неприятного человека, ни одного пламенного радикала, ни одного безбашенного ниспровергателя авторитетов. Степенный, проверенный, выдержанный состав нижней палаты, которую мы получим, – благо для России или зло? Является ли Дума местом для дискуссий или местом для тихой, системной законодательной работы наподобие работы в академическом институте государства и права? Насколько такой парламент отвечает потребностям людей и общества? Каков потенциал таким образом сформированной представительной власти противостоять произволу власти исполнительной?
Подобные вопросы можно задавать или не задавать. Можно отвечать на них, а можно и проигнорировать. В истории нашей страны есть опыт и того, и другого. Эпоха бездумного, но с энтузиазмом одобрения всех инициатив власти, вплоть до ввода советских войск в соседние страны, еще не забыта. Еще свежее память о времени, когда конфликт ветвей власти разрешился стрельбой по зданию парламента.
Создается впечатление, что в последний момент власть почему-то решила, что парламент может состоять из ЕР и КПРФ. Коммунисты как единственная институциализированная оппозиция власти – модель, консервирующая отсталость политической структуры. Взгляды коммунистов чаще всего выражают заботу о бедных и малообразованных с позиций усиления роли государства. Это идеология прошлого, неопасная для власти нынешней. Проблемы России – в отсутствии критики полевевшей власти справа, с позиций потребностей развития и модернизации институтов новой рыночной экономики. С позиций производительного класса нового типа и поколения.
Россия, часто заимствуя у Запада внешние атрибуты демократии, не усваивает их глубинную сущностную подоплеку. Оппозиция нам нужна не сама по себе, а для дальнейшего улучшения жизни страны.
Георгий Соловьев 
