Ни одно высказанное политиком федерального уровня заявление в последние дни, а то и месяцы не вызвало такого ажиотажа, как выступление Минтимера Шаймиева в Казани перед участниками X Всемирного конгресса русской прессы. Главные тезисы президента Татарстана: необходимость вернуться к выборности руководителей субъектов Федерации и недопустимость роспуска главой государства региональных парламентов. Наконец, по мнению Шаймиева, в результате назначения губернаторов президентом РФ у власти в регионах оказалось немало случайных людей.
Все это Минтимер Шаймиев сказал чуть ли не неделю назад, а в политической элите до сих пор бурлят страсти. Даже в партии власти кое-кто осмелился заявить, что, мол, придет время, лет так через десять, и глав регионов можно будет выбирать. Правда, к примеру, депутат-единоросс Евгений Федоров утверждает, что это возможно только после формирования в стране полноценного гражданского общества. Как создать гражданское общество без выборности лидеров этого самого общества, парламентарий не пояснил.
Да и вообще разговоры о возвращении к выборам региональных начальников ведутся в партии власти без особой уверенности. И это понятно, так как никакой реакции сверху, кроме слов главы Минрегионразвития Дмитрия Козака о том, что ничего меняться не будет, не последовало. В результате все вынуждены гадать – зачем всегда осторожный Шаймиев позволил подобную резкость. Версий появилось такое множество, что перечислять их нет смысла.
Но вот что примечательно. До сегодняшнего дня на заявление Минтимера Шаймиева откликнулись только трое из его коллег. При этом открыто поддержал необходимость выборов только президент Башкирии Муртаза Рахимов (слухи о его отставке также постоянно муссируются в прессе). Губернаторы Красноярского края и Новосибирской области Александр Хлопонин и Виктор Толоконский отделались общими фразами типа «и так хорошо, и эдак». А что остальные восемь десятков глав регионов? Почему молчат и те главы регионов, которые были некогда избраны, а потом переназначены, и те, кто доживает последние месяцы своего всенародного избрания, и «чистые» назначенцы?
Подал свой голос, правда, и глава Кемеровской области Аман Тулеев. Но он коснулся не выборов, а совершенно не принципиального вопроса – могут ли в регионах, особенно национальных, быть «свои президенты, правительства и министры». «Как и в любом другом цивилизованном государстве, – полагает Тулеев, – должен быть только один президент и один председатель правительства – лидеры, олицетворяющие национальную независимость и суверенитет страны». В общем, одна страна, один президент, один премьер-министр. Но разве об этом спор?
Главы субъектов Федерации в нынешней ситуации вообще выпали из публичного пространства. Их голос изредка слышен конечно же, но это, как правило, голос горячей и единодушной поддержки. К примеру, избрали Дмитрия Медведева президентом, и понеслось с информационных лент: губернатор имярек полагает итоги выборов идеальными для страны, глава такого-то региона уверен, что избрание нового президента позволит стране выйти на новый уровень инновационного развития... Назначил новый президент премьер-министром Владимира Путина, и опять та же песня: дуэт президента и премьера принесет России невиданный прогресс (далее возможны вариации).
Такое впечатление, что у губернаторов и президентов национальных республик нет никакого личного мнения по вопросам, волнующим страну и то самое гражданское общество, которое, как утверждается, у нас формируется. Что думает глава региона о демократических выборах, о многопартийности, о пределах вертикали власти и других актуальных вопросах, граждане подведомственных им территорий, похоже, долго еще не узнают.
И напрасно. Четыре года с момента отмены выборов глав субъектов Федерации – срок достаточный, чтобы провести общественно-политическую экспертизу данного решения. Плюсы и минусы, не гипотетические, как осенью 2004 года (криминал рвется во власть), а реальные. Ведь совершенно очевидно, что выборы всем народом – важнейшее упражнение по наращиванию гражданских мускулов обществом. Гражданским обществом, а значит, современным, гибким, способным вырабатывать противоядие злоупотреблениям бюрократии на местах, по ходу жизни, без ожидания отмашки сверху.
Шаймиев затронул важную тему. Замалчивая ее, загоняя в категорию казуса, недоразумения, общество может совершить ошибку. Моральная сила искренней мысли даже при практическом бессилии известна. И эту силу превратить в силу всего общества, перед которым стоит вызов исторического масштаба: модернизация в условиях демократии.
Анастасия Башкатова 
