В постсоветской России сформировалась другая элита. Туда вошли достигшие признания в своем деле представители различных сфер. Партийно-номенклатурный порядок формирования элит был демонтирован рынком, частной собственностью, народившейся многопартийностью, новыми связями и деньгами.
Ельцинская элита достаточно резко и с «большой личной неприязнью» заменила собой горбачевскую. Россия – не СССР, а потому союзные руководители были моментально «выведены за штат». Отбирались демократы. Первой волны.
Путинские выдвиженцы за восемь лет вытеснили ставленников Бориса Ельцина со всех ключевых постов в государственном аппарате и госсекторе. В отличие от 90-х при Владимире Путине главным критерием выдвижения стала принадлежность к питерским или к чекистам. А еще лучше – к питерским чекистам. Консолидация власти в Кремле достигла почти советского уровня. Что вместе с быстрым ростом реальных доходов сделало ее очень популярной. И зависимой от непрерывности успехов. А это нереально в условиях цикличности и неравномерности развития капитализма.
Кризис выявил несколько принципиальных проблем, с которыми могут столкнуться Россия и общество. Основные из них коренятся в имитации многих институтов современного государства, обеспечивающих устойчивое, поступательное развитие на основе демократии, конкуренции, процедур. Настоящих, взаправдашних процедур, гарантирующих ту дозу народовластия, которая повышает эффективность системы в целом.
Люди в принципе в течение какого-то времени могут обходиться без демократии. Довольствоваться эрзацем, фикцией. Примеров много. Проблема в том, что народ, как правило, не в состоянии сам вырабатывать стратегии развития, формулировать ответственные задачи и цели. Осуждать его за это нельзя. Популизм – часть общественного сознания и практики политического процесса. Расплатой за малодушие и доверчивость является институциональный хаос и снижение уровня жизни в эпоху безвременья или смены элит и знаков – с «плюса» на «минус» в оценке кумиров.
В нормальном обществе ответственность за настоящее и будущее страны берет на себя элита. Принадлежность к ней обязывает к диалогу с представителями конкурирующих элитных групп по вопросам базовых конституционных принципов и ценностей, на которых должны строиться институты общества.
Если властная элита безответственна, она концентрируется на фиксации собственного доминирующего статуса. Она живет, по существу, сиюминутными, тактическими интересами, игнорируя уроки прошлого. Оппонирующая ей элита тоже может вести себя безответственно, ставя перед собой нереальные, утопические задачи и цели. «Политика – искусство возможного» – это высказывание никто не подвергает сомнению. Провозглашая недостижимые цели, оказываешься за рамками того, что называется «политикой».
Происходит маргинализация политической позиции. Противостояние догматиков и маргиналов сильно упрощает политический процесс, делает его неполноценным, примитивным, опускает политическую культуру ниже приличного уровня. Потому что для ответственного гражданина одинаково неприемлемы лозунги и «Путин – навечно», и «Путина – геть». Ни в том, ни в другом нет правды характера и реалистического прагматизма.
Происходит отчуждение граждан от власти, а вместе с этим атрофируются связи внутри общества между ключевыми участниками общественно-политических процессов.
Формирование и смена элит на основе нормальной политической конкуренции, свободных выборов, понятных процедур – в интересах всех элитных групп в стране. Это важно для того, чтобы общество, экономика, регионы развивались динамично, чтобы «тромбы власти» рассасывались в ходе нормальных, цивилизованных действий граждан.
Накопление диспропорций, перекосы в конструкции здания российской государственности должны иметь нормальные процедуры корректировки. Без войн, революций, путчей. Для того чтобы элита оставалась элитой и после утраты власти.
Это в интересах России.
Владимир Скосырев 
Дарья Гармоненко 