О качестве управленческих решений в эпоху спецопераций

Графика freepik.com

Регионы сегодня массово отменяют ограничения для губернаторов избираться более двух сроков подряд, но, хотя многим из них это пригодилось бы прямо сейчас, они не знают, будут ли у них еще выборы. Потому что их отмена четко вписывается в логику упрощения системы управления страной, которую заложил конституционный плебисцит 2020 года.

А тут еще и вступление России в эпоху спецопераций, из которых украинская стала первой, но в перспективе, похоже, окажется вовсе и не самой трудной, диктует дальнейшую примитивизацию госмеханизма. Это не критика, а констатация: мобилизационная действительность объективно требует, чтобы решения и принимались, и доводились оперативно, и, главное, именно так претворялись. И в военной сфере, и в социально-экономической, информационной, политической и пр.

Что в этом отношении проглядывается в сегодняшней жизни? Мобилизующая народ риторика имеет место быть, но доверия к своей адекватности она пока не вызывает. Вот буквально только что госпропаганда впала в конфуз с историей о якобы бескомпромиссных требованиях России платить ей за голубое топливо только рублями. Еще пару-тройку дней назад это считалось асимметричным ответом на санкции, а теперь преподносится как правовая лазейка в помощь западным партнерам РФ.

Есть и кейсы более локальные, но тоже показательные. В Псковской области обсуждают новую систему власти в стольном граде. Управляющий Псковом, мол, и должен называться главой города, председатель же горсовета данного титула лишается. И выдвигается такой аргумент: дескать, в новой реальности и на фоне ее последствий и в политике, и в экономике надо, чтобы «на любом уровне быстро принимались отвечающие запросу ответственные решения».

Между тем тут вообще-то выдвинуто сразу два ложных тезиса. Во-первых, такая реформа управления Псковом никак не связана со спецоперацией и мобилизацией. Она уже прописана в будущем законе о муниципальной власти, который просто исполняется досрочно. Во-вторых, это, конечно, рассуждения о том, что в большинстве случаев между низовыми руководителями происходят конфликты, разрешение которых падает на губернаторов. Странно слышать подобное от «Единой России», люди которой на всех постах и сидят, но почему-то с понятными им и ими же созданными проблемами не справляются.

То есть идет речь как о честности оценки принимавшихся и принимаемых решений, так и, что важнее, об их изначальном качестве. Это актуально потому, что сквозь асфальт победных сводок с украинских просторов пробиваются знакомые ростки: не время спорить, все для победы, затянем ненадолго пояса, сплотимся ради будущего и т.д. Но одновременно выяснилось, что не все однозначно со стратегией в проведении спецоперации. А стратегия перехода в плоскость какого-то мирного урегулирования, кажется, и вовсе отсутствует. Также, похоже, нет стратегии то ли сохранения России в мировом процессе разделения труда, то ли ее автаркического существования.

Поэтому ключевой вопрос: для чего мобилизация? Для того чтобы власть выпуталась из допущенной ошибки? И именно для этого надо заткнуть политическую оппозицию, ввести, по сути, предварительную цензуру, отменить выработку и обсуждение любых альтернативных сценариев? А нужно это, получается, только ради того, чтобы та же власть имела больше возможностей совершать ошибки очередные?

В истории страны – даже совсем недавней –  есть примеры как реальной мобилизации с лозунгами или без них, так и громких призывов без весомых результатов. Из первых это, скажем, действия правительства в начале 90-х годов, когда надо было любыми способами насытить товарный рынок. Из последних – нацпроекты и наццели, при реализации которых не было сомнений лишь в том, что действия эти сопровождались освоением бюджетов.