Два школьных аттестата или «два в одном»?

В концепции единого экзамена пока больше вопросов, чем ответов... Есть над чем задуматься.
Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)

Российский Совет развития образования (РОСРО) накануне совместного заседания Министерства образования и науки РФ и Союза ректоров России, а также в преддверии рассмотрения вопроса в правительстве РФ обсудил эксперимент по Единому государственному экзамену с тем, чтобы прийти, наконец, к единому мнению в отношении дальнейшей судьбы экзамена (напомним, что в 2007–2008 году Единый госэкзамен внедрят по всей стране).

Впрочем, к единому мнению собравшиеся пока так и не пришли, потому что сколько членов РОСРО, столько и точек зрения┘ Более того, накал страстей показал, что легкого и быстрого пути решения вопроса нет. Обсуждение началось, собственно, с самого ответа на вопрос: «А что такое ЕГЭ?»

Испытание ли это для школьника, свидетельствующее об освоении им программы полного среднего образования, или инструмент внешней объективной сопоставимой оценки? Достаточное ли это испытание для поступления в вузы или это всего лишь инструмент для отбора детей, способных продолжать обучение в высшей школе? Второй поворотный момент дискуссии свелся к обсуждению – добровольный ли этот экзамен или обязательный. И если добровольный, то для кого – ученика или вуза, а может, вообще и для того, и для другого? То есть все ли ученики обязаны сдавать ЕГЭ? И обязаны ли все вузы принимать результаты по ЕГЭ?

Большинству членов РОСРО абсолютно ясно, что современная система оценивания достижений выпускников школ себя изжила. Она несправедлива, непрозрачна, неадекватна и не отвечает мировым стандартам. Ее надо менять. Это она (в значительной степени) привела к тому, что школа фактически занимается сегодня организованным обманом, выдавая свидетельства об окончании школы всем школьникам, потому как не менее 20% школьников не осваивают курса средней школы по математике, а 10% школьников изучают на занятиях потолок. И именно она повинна в том, что школа стала, по меткому выражению директора школы Ефима Рачевского, местом «отсроченной» социализации, «камерой хранения», «вызревания» и «отстоя» для значительной части школьников по причине ограниченности карьерных возможностей для выпускников основной школы. Именно она привела страну к кризису современной системы начального профессионального образования, но┘ сможет ли ЕГЭ исправить эту ситуацию?

Уверенности в этом у собравшихся нет. Несовершенные контрольно-измерительные материалы (КИМы) современного ЕГЭ – это козырь противников данной системы. КИМы слабы и даже в некоторых случаях ошибочны. В ходе надзора за проведением ЕГЭ и анализа работ выпускников выявлены неоднократные случаи умышленного нарушения процедуры ЕГЭ. Это тоже слабое звено системы.

И все же систему надо менять. Советник премьер-министра Фрадкова Владимир Филиппов эмоционально вопрошает собравшихся для дискуссии, если система несовершенна, предложите что-то взамен... Альтернативы нет.

Взамен предлагают внести «либеральный принцип». Например, член РОСРО Ирина Хакамада предлагает позволить школьнику выбирать форму сдачи экзаменов в вузы: ЕГЭ или традиционную (существующую сегодня). А вузы обязаны эту «добровольность» учитывать.

Ту же добровольность предлагают учитывать и на этапе сдачи ЕГЭ. Ведь, по статистике, примерно 10% учеников не идут учиться в вузы, а 20% знают плохо математику. Так зачем же в таком случае «травмировать» этих славных учеников, вопрошают участники дискуссии. Им можно и не сдавать ЕГЭ... При этом в вузы следует принимать только выпускников с результатами по ЕГЭ. После такого заявления стало как-то совсем грустно. А если ребенок талантливо пишет сочинения и при этом имеет «два» по математике? И вдруг «добрые тети» «уговорят» такого ребенка не сдавать ЕГЭ. А если он – Ландау (у которого, кстати, были проблемы с сочинениями)?

Не надо всем сдавать ЕГЭ, добавляют другие члены РОСРО, потому что тем самым мы стимулируем всех выпускников продолжать обучение в высших учебных заведениях страны. И кто в таком случае пойдет работать на стройки? Но тут же слышны возражения других, если все эти оговорки принять, то правомерен вопрос: а нужен ли вообще ЕГЭ?

Итак, считают члены РОСРО, нужно срочно решить судьбу ЕГЭ. Возможна ли, например, частичная сдача ЕГЭ? Два обязательных экзамена (русский и математику) сдают в школе по двум схемам (ЕГЭ или выпускной экзамен), а вот предметы по выбору (биология, химия, иностранный язык и так далее) сдают только по форме ЕГЭ. Может ли вуз варьировать и выбирать сам соотношение и сочетание других олимпиад и Единого экзамена? У вас еще не закружилась голова после прочтения этих предложений? Тогда опять же вопрос на засыпку: а зачем тогда нужен ЕГЭ...

Еще обсуждение на РОСРО показало, что авторы идеи ЕГЭ, по признанию ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова, по-прежнему обороняются, а это заведомо позиция слабого. В позиции к ЕГЭ самого ректора Кузьминова явно замечены существенные изменения. Ректор стал более гибок в этом вопросе и убежден, что делать систему предельно жесткой не стоит.