Наталья Савицкая
Ольга Голодец, Ольга Васильева и Вячеслав Никонов обсудили, где и как нужно обучать русскому языку.
Кадр из видеозаписи заседания Совета по русскому языку при правительстве РФ
Принципиальные разногласия, возникшие на Совете по русскому языку при правительстве РФ между вице-премьером правительства РФ Ольгой Голодец и министром образования и науки РФ Ольгой Васильевой, еще отчетливее продемонстрировали загнанные внутрь, но так и не решенные главные проблемы школьного образования.
Согласно официальной статистике, средний балл участников единого государственного экзамена (ЕГЭ) по русскому языку в 2015 году составил 65,8. Это на 3,3 больше, чем в 2014 году. А в 2016 году результаты испытаний, согласно докладу Рособрнадзора, еще более «значительно улучшились, хотя и в прошлом году показатели были вполне положительными». Только, несмотря на успехи школьников в изучении великого и могучего, объявленные после завершения кампании ЕГЭ-2016, реальная картинка знаний первокурсников не вызывает у большинства ректоров вузов такого же оптимизма. Об этом говорят практически на всех собраниях руководители высшей школы. Многие ректоры признаются, что со студентами-первокурсниками приходится чуть ли не весь первый семестр догонять школьную программу. И речь здесь идет в первую очередь о базовых школьных предметах.
Разногласия между двумя Ольгами Юрьевнами – Голодец и Васильевой, – которые проявились во время обсуждения темы продвижения предмета «Русский язык и культура речи» на Совете по русскому языку при правительстве РФ, как раз напрямую касаются этого казуса школьного образования. Одна из участниц заседания Совета по русскому языку рассказала, что во многих регионах вузовский предмет «Русский язык и культура речи» перешел в вариативную часть.
Естественно, что замечание не могло оставить безучастной Ольгу Васильеву. Министр образования и науки РФ осудила эти действия, заявив, что это прямое нарушение. Васильева считает, что предмет «Русский язык и культура речи» должен стать обязательным для всех студентов. О чем она и не преминула заявить.
Совсем иную позицию заняла вице-премьер правительства. Ольга Голодец считает, что русскому языку ребенка нужно обучить еще в школе, чтобы в вузе больше времени уделять профессиональному становлению. И тех 2000 часов, которые сегодня отводятся на изучение русского языка в школе, уверена Голодец, вполне достаточно, чтобы «нормально научить ребенка» русскому языку. Чиновница недоумевает, почему это невозможно. Что еще делается не так, если зарплаты педагогов повышаются, а их квалификация растет благодаря всевозможным программам подготовки и переподготовки? Значит, полагает Ольга Голодец, что-то не так в методиках преподавания.
И отчасти вице-премьер может быть права. Сложность обучения грамотному письму на русском языке состоит в том, как заявляют некоторые эксперты, что не существует однозначного соответствия между звучанием слова и его написанием. Именно поэтому писать на слух («как слышишь») нельзя.
До середины 80-х годов прошлого века учебные программы начальной школы использовали зрительно-логический метод подачи информации. Детей сначала знакомили с буквами, учили с помощью букв по наглядным образцам составлять слова и читать их. После того как дети овладевали чтением, их знакомили с правилами русского языка, а писать под диктовку, на слух они начинали только в конце третьего класса.
Во второй половине 80-х годов прошлого века были разработаны новые учебные программы, в основу которых был положен звуковой анализ речи. Современные программы, основанные на фонематическом методе, обучают в первую очередь звуковому анализу речи, определению звукового состава слова. И только потом детей знакомят с буквами и показывают, как переводить звуковой образ в буквенную запись.
Таким образом, современные программы учат детей писать так, как они слышат. В этом, считают ряд авторов, и заключена главная методическая ошибка.
Но большинство специалистов убеждено, что причина неусвоения русского лежит совсем в другой плоскости. Во-первых, основа грамотного письма кроется во вдумчивом чтении. Интернет-коммуникации и электронные СМИ почти вытеснили из жизни детей и подростков книгу в ее бумажном варианте. Читать стали мало. Читать в школе с разбором написанного – и того меньше. Во-вторых, стало меньше внеклассной работы, связанной с языком. В-третьих, есть ЕГЭ и еще недавно не было сочинения в школе. В-четвертых, исчезла грамотная языковая среда, включая телевидение, радио, газеты. В-пятых, на изучение русского языка в школе в отдельных районах России существенное влияние оказывают мигранты.
И, наконец, на изучение русского языка оказывает влияние и само отношение населения к нему. Люди стали «демократически», то есть более снисходительно относиться к незнанию норм употребления языка, стали отчего-то терпимее к ошибкам в речи своих собеседников. У молодого поколения заметно снизился уровень уважения к учителю. А вместе с этим пропало и уважение к русскому языку. По мнению президента Российской академии образования (РАО) Людмилы Вербицкой, лишь одна треть детей страны положительно относится к такому важному предмету, как русский язык.
Но вернемся к спору Ольги Голодец и Ольги Васильевой. Вряд ли завтра в вуз придут студенты с прекрасным уровнем подготовки. Например, это сложно ожидать даже по причине существующей системы приема в вузы. Сегодня идет фактически не отбор самых лучших, а прием всех желающих. Мест во всех вузах РФ в силу демографической ситуации незначительно меньше, чем потенциальных студентов. Конкурса на поступление в вуз фактически нет. А массовое высшее образование не предполагает хорошей школьной подготовки каждого студента.
Так на какие дисциплины делать акцент в вузах: на русский или английский? Думается, что ректоры теперь в замешательстве. Вопрос повис в воздухе.
Дарья Гармоненко 
