Анатолий Хливный
Сначала украинское телевидение искало пропавших монахинь, а потом рассказало об их секретах. Кадр из программы TCH
Происшествие, взбудоражившее церковные и околоцерковные круги, случилось поздно вечером 14 июня. Около 23.30 на территории Киево-Печерской лавры пропали настоятельница Калисфения и ее помощница монахиня Екатерина. За несколько часов до этого игуменью Покровского монастыря вызвал на беседу личный секретарь Предстоятеля Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП) архиепископ Александр (Драбинко). В лавре располагается резиденция митрополита Киевского Владимира (Сабодана). Именно после этого разговора две монахини и пропали: их якобы насильно посадили в машину, тайно вывезли за пределы монастыря за город и держали в каком-то подвале. Все это время их пытали, требуя вернуть деньги, которые были предназначены на покупку автомобилей представительского класса по сниженной цене через какие-то мифические церковные фонды и, по мнению похитителей, присвоены игуменьей. Через три дня обеих женщин вывезли на проселочную дорогу и бросили.
По факту пропажи людей правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках расследования которого был арестован Сергей Бут – брат экс-депутата Юрия Бута и человек, имеющий дружественные связи с архиепископом Александром (Драбинко). Сам же архиепископ провел на допросе в милиции несколько часов и даже заночевал там, но пока проходит в деле как свидетель. Сразу после посещения органов внутренних дел он пообещал созвать пресс-конференцию, где бы расставил все точки над «i», но на момент сдачи номера в печать не сделал этого.
Далеко не тривиальное событие отказывается комментировать председатель Синодального информационно-просветительского отдела УПЦ протоиерей Георгий Коваленко. Дескать, слухи не комментируем, объяснения фигурантов скандала неизвестны, да и вообще – идет уголовное расследование. No comments и от других представителей УПЦ.
Частично пролить свет на темное дело помог комментарий человека, причастного к Киевской митрополии и согласившегося говорить только на условиях анонимности: «Внутреннее расследование только началось. Центральное руководство Церкви выясняет, что произошло, – работают все над этим, начиная с Блаженнейшего (митрополита Владимира. – «НГР»). Общая картина пока не складывается, поэтому и ничего для СМИ не могут сказать, потому что пока для себя не прояснили. То, что эпоха архиереев-бизнесменов заканчивается во времена открытости, в век Интернета – это объективный процесс. И даже если владыка Александр ни в чем не виноват, кроме собственной доверчивости, – то все равно Церковь будет как-то менять свое отношение ко всем епископам, которые ворочают большими деньгами. Когда и как закончится эта эпоха полностью, трудно сказать. Но Церковь будет другой, иначе, в условиях конкуренции за верующих с греко-католиками и Киевским Патриархатом, она просто проиграет и исчезнет», – подвел итог наш собеседник.
Намек на то, что личный секретарь митрополита Киевского имеет отношение к большим деньгам (а как следствие, и к не совсем легальным схемам), подтвердил Василий Анисимов, руководитель пресс-службы УПЦ – структуры с неопределенным статусом, легальность которой оспаривает Синодальный информационно-просветительский отдел УПЦ. Собственно, его комментарий сводился к пересказу фактов, известных из СМИ, и колких замечаний в адрес архиепископа Александра (Драбинко): «Что ни скандал, то он там», «год назад его Священный Синод осудил», Блаженнейший сказал, что тот «молодой, исправится, а исправление медленно идет»; что он «как магнит, притягивает скандалы в Церковь, и это, кстати, раздражает очень многих» и т.д.
Соображениями о том, почему же так «раздражает многих» архиепископ Александр, поделился украинский религиовед Андрей Юраш. Он убежден, что, «несмотря на общие декларации УПЦ в приверженности позициям Московского Патриархата, в течение даже последних месяцев мы являемся свидетелями того, как УПЦ стремится строить свою политику – политику реализма», одним из инициаторов и проводников которой и является архиепископ Александр как правая рука митрополита Владимира. В частности, в УПЦ никто не поддерживал заявления Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, что он никоим образом не хочет участвовать в тех официальных мероприятиях в Украине, где будет присутствовать Киевский Патриарх Филарет (Денисенко) во время празднований 1025-летия Крещения Руси. Архиепископ Александр был одним из тех архиереев, кто ездил в Константинополь, чтобы отдельно пригласить Вселенского Патриарха Варфоломея на празднование в Киев.
«Все это дело выглядит как хорошо продуманная спецоперация для приведения УПЦ МП в полную сообразность с московским центром. Я убежден, – продолжает Юраш, – что кто-то заинтересован в этом скандале. И совершенно очевидно, что это дело, которое разрабатывали давно. Провести такого масштаба операцию без людей, причастных к правоохранительным органам, было невозможно. И то, что в скандале фигурирует именно настоятельница Покровского монастыря – не случайно, ведь монастырь связан с монархической традицией русского православия (его основательницей является представительница монаршего дома Романовых великая княгиня Александра, в иночестве – Анастасия. – «НГР»). Таким образом, показывается, что это покушение совершено теми, кто против единства с Московским Патриархатом». «То, что игуменья Калисфения согласилась так поздно вечером приехать в митрополию, свидетельствует, что она и сама была заинтересована в такой встрече», – предположил Юраш.
Всевозможные версии скандальной истории СМИ выдвигали с первых же часов. Почти во всех сообщениях игуменья Калисфения так или иначе представала исключительно обманутой жертвой чужих закулисных игр и человеком, оказавшимся не в том месте и не в то время. Тот факт, что близкая подруга настоятельницы некая Наталья Панько, которая уже добрых полгода пребывает в розыске, прикрываясь Покровским монастырем и именем самой настоятельницы, выманивала с состоятельных прихожан баснословные суммы денег на дешевые Lexus, отошел на второй план. И уж тем более не очень-то упоминалось, что, по одной из версий, сама настоятельница брала деньги у доверчивых охотников за машинами со скидкой. При этом персона Драбинко освещалась в нейтрально-негативных тонах. Как минимум его связывали с похищением уже потому, что именно он вызвал в столь поздний час игуменью, да еще и в такое место, под боком у митрополита Владимира. Возможно, дело в том, что, как поговаривают, сам Драбинко тоже пострадал от аферы с Lexus.
Интернет-сообщения порой были еще более разоблачительными по отношению к архиепископу. Так, 17 июня, еще до сообщения, что монахини нашлись, появилась публикация за подписью «родственницы матушки», где в частности, было такое: «Один из авторитетнейших среди верующих Покровский монастырь известен своим ключевым положением, когда требуется выразить позицию УПЦ МП по тем или иным вопросам. Так, митрополит Филарет <…> в свое время принуждал настоятельницу монастыря поставить подпись под обращением к тогдашнему Патриарху РПЦ Алексию II с требованием предоставить УПЦ МП автокефалию. <…> Не исключено, что и сейчас – к приезду Патриарха Кирилла на празднование 1025-летия Крещения Руси – автокефалистское руководство УПЦ МП готовит ему подобного рода обращение, а игуменья Калисфения отказалась его подписывать», «Просто столкнулись с тем, какой ужасный и страшный человек владыка (Александр (Драбинко). – «НГР»). «В последнее время Покровский монастырь упоминался в скандальной публикации о некоей Панько, которая <…> совершала финансовые махинации при помощи вышеупомянутого Драбинко», – нагнетала атмосферу «родственница».
Если проводить параллели с криминальным чтивом, то можно сказать, что мы только-только «прочитали» завязку истории. Как в любом лихо закрученном детективе, развязка этой истории может оказаться неожиданной.
Киев
Константин Ремчуков