Нужно переписать историю США
Правые встречают любую попытку поговорить о неравенстве и налоговой системе возгласами, что все дело в зависти
ПРЕДЫСТОРИЯ: Богатая защитница
Элизабет Уоррен – юрист, выступающая в защиту прав потребителей. Она состоит в Демократической партии и претендует на кресло в сенате, которое пытается сохранить за собой Скотт Браун, сенатор-республиканец от Массачусетса. После того как недавно появилась новая информация о доходах Уоррен, ее обвинили в лицемерии.
Согласно ежеквартальному финансовому отчету, который готовит ее избирательный комитет, в 2010–2011 годах Уоррен заработала на преподавании и консультациях более 700 тыс. долл. Кроме того, она получила шестизначную зарплату как госслужащая, а также гонорары в размере 43 938 долл. за консалтинговые услуги, оказанные страховой фирме. В итоге она оказалась в первых рядах американцев с самыми большими доходами.
Вскоре после этого Джим Барнетт, менеджер кампании Брауна, назвал ее «элитарной лицемеркой». Как сообщила Boston Globe 14 января, Барнетт заявил газете, что Уоррен «глубоко укоренилась в том самом «одном проценте» (самых богатых), против которого она выступает, и с удовольствием зарабатывает десятки тысяч долларов, защищая сильные страховые компании в ущерб пострадавшим представителям среднего класса».
В колонке, опубликованной Брайаном Макгрори несколькими днями спустя, цитировалось электронное письмо Барнетта. В нем указывается, что «у профессора Уоррен есть плохая привычка, довольно распространенная среди элитарных святош, а именно самой делать то, за что она презирает других».
Работая специальным помощником президента Обамы, Уоррен содействовала учреждению Федерального управления по финансовой защите потребителей и нередко выступала против несправедливой практики кредитования и налогового законодательства, которое, по ее словам, благоприятствует многонациональным корпорациям, а не рядовым рабочим. В ходе своей избирательной кампании за кресло в Сенате она также призывала к повышению налогов для богатых американцев.
Некоторые политические обозреватели оспаривают утверждение, что богатая американка Уоррен, вышедшая из рабочей среды, лицемерит, отстаивая интересы менее состоятельных сограждан. Комментатор журнала Washington Monthly Стив Бинен написал на сайте издания 20 января: «Когда богатые выступают за экономическую политику, которая поддержит семьи рабочих, это достойно восхищения, но это не лицемерие».
 PETT. JOEL PETT: LEXINGTON HERALD-LEADER/CARTOONARTS INTERNATIONAL/ THE NEW YORK TIMES SYNDICATE |
Джордж Вашингтон был лицемером. Ладно, я в это не верю.
Но, очевидно, в это верит сенатор от Массачусетса Скотт Браун.
Браун в ходе своей кампании по переизбранию вовсю старается доказать, что Элизабет Уоррен – большая лицемерка. Как отметил Брайан Макгрори, колумнист газеты Boston Globe, республиканец Браун, «кажется, кипит от злости по поводу того, что у его главной соперницы, демократа Элизабет Уоррен очень неплохое личное финансовое состояние».
«Согласно сообщению, опубликованному на прошлой неделе, за последние два года Уоррен заработала свыше 700 тыс. долл. Доход получится еще больше, если учесть зарплату, которую она получала от государства в течение части этого периода, – написал Макгрори в колонке 18 января. – Какой бы ни получилась сумма, она вывела Брауна из себя. Она заставила менеджера его кампании, казалось бы, приятного молодого выходца из Вермонта по имени Джим Барнетт, обозвать ее «элитарной лицемеркой». Как будто в Америке преступление – подняться по лестнице успеха, а помнить о том, какой была жизнь на нижних ступенях, потом просто невозможно».
Видите ли, г-жа Уоррен борется за то, чтобы помочь поставленному под угрозу среднему классу, но сама она является профессором Гарвардского университета, которой пришлось бы в случае реализации поддерживаемой ею политики платить больше налогов. Чувствуете лицемерие?
Вот и я не чувствую.
Я уже писал об этом: в нашей политике каким-то образом внедрилось мнение, что поддержка курса, который не соответствует твоим собственным финансовым интересам, превращает тебя в лицемера.
Это действительно странно.
Как я уже предлагал, подумайте о том, как это звучало бы применительно к Джорджу Вашингтону. Факт в том, что ему самому очень неплохо жилось при британском владычестве – он был крупным землевладельцем, влиятельным человеком в колониях. У него была замечательная жизнь, и тем не менее он сильно рисковал в личном плане, когда возглавил восстание за дело свободы.
Он был лицемером!
А может быть, он был человеком, радеющим о гражданском благополучии, который поставил интересы своей страны выше собственных.
Отчасти такие высказывания будут услышаны правыми, поскольку они встречают любую попытку поговорить о неравенстве и налоговой системе возгласами, что все дело в зависти. Мол, любой, кто думает, что налог на доход с капитала надо повысить, говорит так только потому, что он или она ненавидит богатых людей.
Так как же он сам может быть состоятельным человеком?
Как это ни странно звучит, но можно не питать особой злобы к богатым как к людям и одновременно верить в то, что они должны платить больше налогов, а у их рабочих должно быть больше прав. И в целом – в то, что политика, которая не будет их так сильно обогащать, принесла бы пользу стране.
Но опять-таки могу ли я, будучи хорошо оплачиваемым профессором/ журналистом, сказать такое?
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Циничная политика поддержки справедливого общества
Удивительно, до какой степени нам – помешанным на экономии европейцам – недостает экономической мудрости, а вам – помешанным на богатстве американцам – не хватает социальной сознательности. Если бы только европейцы и американцы больше прислушивались друг к другу. Возможно, политическая элита в США стала бы лучше разбираться в структуре функционирующего общества. А в Европе наша экономическая элита поняла бы, что может дать настоящий толчок экономике.
– Mike Moreking, Великобритания
Г-н Кругман, это не так уж сложно. Если либералы хотят, чтобы богатые платили больше налогов, вышеупомянутые либералы должны заплатить по счетам прямо сейчас, прежде чем они попытаются отнять деньги у других людей!
Не знаю, какие книги по истории вы читали, но Джордж Вашингтон подал всем пример, и это все, чего мы ждем от либералов, подобных вам и Элизабет Уоррен.
– T.R., Кентукки
Важно внимательно разобраться в том, что происходит. Члены команды Скотта Брауна не думают, что Уоррен – лицемерка. Так почему же они так говорят? Все просто. Они цинично выливают весь негатив, не связанный с реальностью, в надежде на то, что они хоть кого-то одурачат.
– А., Нью-Йорк
Если Джордж Вашингтон и Элизабет Уоррен – лицемеры, это означает, что Франклин Делано Рузвельт, Джон Кеннеди и другие – тоже были лицемерами. Это заставляет меня сделать вывод, что сейчас нашей стране нужно больше такого рода лицемеров и меньше непреклонных и самоуверенных политиков, навязываемых нам правыми.
– В., Колорадо
Это не ново и объясняет ненависть правых в отношении Франклина Рузвельта, поскольку он осмелился помогать менее состоятельным людям, хотя сам был богатым.
– С., Австралия
Богатые либералы – худшие враги республиканцев, поскольку они не только спонсируют кандидатов-демократов, но и потому, что из-за этого им сложнее объяснять завистью призывы повышать налоги (для богатых).
– R., Норвегия
Меня не удивляет, что консерваторы не понимают значения слова «лицемерие». Они не знают, что означают многие из тех слов, которые они употребляют.
– В., Джорджия
