Пол Кругман
TODD HEISLER/THE NEW YORK TIMES
Взвешенная плотность населения в Нью-Йорке выше, чем в
Лос-Анджелесе.
Ноа Смит, наблюдатель и профессор финансов, возразил в своем блоге. По его словам, земли вполне достаточно: когда мы видим высокие цены в ряде городских районов, это вызвано исключительно последствиями городской интеграции, которые могут со временем развиваться в различных направлениях.
Первоначально, прочитав комментарий Смита, я подумал, что это не так уж важно, поскольку новые крупные города с пригородами очень трудно создать. Земли может быть много, как в окрестностях г. Лаббок (штат Техас), но никто туда не переезжает. Таким образом, увеличивающееся население вынуждено втискиваться в уже существующие региональные центры. Но потом я понял, что на этом все, возможно, не заканчивается. Даже если люди захотят остаться в созданных агломерациях, они могут переселиться в города-спутники, расположенные на их окраинах. В итоге соответствующая численность населения, из-за которой дорожает земля в городских центрах и в округе, может не увеличиться, а общая населенность в данной области возрастет.
И мы располагаем статистикой! В прошлом году был опубликован новый доклад Бюро переписи, озаглавленный «Модели городского и сельского населения меняются: годы 2000–2010». В нем рассчитана «взвешенная плотность населения» – средневзвешенный показатель населенности в пределах зон переписи, где зоны переписи определяются не по площади территории, а исходя из количества проживающих там людей. Это дает гораздо лучшее представление о том, как живет средний гражданин.
Как отметил в октябре в своем блоге Atlantic Cities редактор издания Atlantic Ричард Флорида, новая мера позволяет лучше понять, насколько отличаются агломерации. Например, судя по стандартным показателям плотности, Лос-Анджелес – более густонаселенный город, чем Нью-Йорк, а все потому, что Лос-Анджелес окаймлен горами, что ограничивает масштабы распространения зоны скопления/проживания людей. Однако у Нью-Йорка есть такой городской центр, которого нет у Лос-Анджелеса, и можно с уверенностью говорить, что взвешенная плотность населения в Нью-Йорке гораздо выше.
Но я хотел увидеть тенденции. В ходе переписи был выведен показатель взвешенной плотности населения как для городских районов, так и совокупные показатели в масштабах страны для 2000 и 2010 годов. Итак, пара моментов. Во-первых, хотя США и обширная, малонаселенная страна, где на квадратную милю приходится менее 90 человек, средний американец живет в весьма густонаселенной местности – более 5 тыс. человек на одну квадратную милю. В следующий раз, когда кто-то станет называть маленькие города «реальной Америкой», имейте в виду, что действительно настоящая Америка – Америка, в которой живет большинство американцев, – выглядит более или менее как городская черта Балтимора.
Однако, во-вторых, хотя численность американцев (и, следовательно, плотность населения) за последние 10 лет увеличилась примерно на 10%, средний американец в 2010 году жил уже в менее густонаселенной местности, чем в 2000-м, поскольку люди расселялись по городским окрестностям.
Если хотите, мы становимся в несколько меньшей степени страной таких городов, как Бостон, и в несколько большей степени страной таких агломераций, как Хьюстон.
Полагаю, что при такой картине городской географии взаимосвязь между увеличением общей численности населения и ценами на землю в лучшем случае сойдет на нет. Так что, думаю, в этот раз отдам предпочтение Смиту, хотя замечание Макбрайда, что текущие цены на жилье, кажется, демонстрируют тренд на повышение, остается значимым и требующим объяснения.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Самый лучший дом
Стоимость жилья может ввести в заблуждение, говорим ли мы о большом доме на одну семью или о миниатюрном кондоминиуме.
При прочих равных дороже обходится покупка или постройка небольшого, чем большого дома. Происходит это потому, что ключевые вещи – отопление, сантехника и электроснабжение – стоят дороже, чем, скажем, предельные затраты на пристройку дополнительной спальни. Это ведет к увеличению стоимости жилья в центрах густонаселенных городов, поскольку городское жилье в среднем меньше, чем загородное.
Связан с этим вопрос землепользования. Выделение нового участка под строительство для одной семьи представляет собой гораздо менее эффективное использование земли, чем, скажем, городской жилой дом. Я считаю, что при обсуждении взаимосвязи землепользования и доступности жилья с численностью населения надо проявлять осторожность. Городские планировщики – вот кто должен давать ответ на эти вопросы, а не экономисты.
– Ron Cohen, Массачусетс
Моя непрофессиональная точка зрения сложилась из комбинации двух аргументов. Это правда, что не все города окружены холмами, так что люди могут переезжать в города-спутники. Но стоимость недвижимости в городах-спутниках ниже, чем в центре, где сосредоточено все «самое лучшее».
– William J. Keith,
Португалия
На американском Западе мы наблюдаем несколько иной феномен. Там скорее не плотность населения или «концентрация людей», а определенные физические и эстетические характеристики – такие как близость дома к рекам, озерам, горам и землям общего пользования – часто ведут к повышению цен на недвижимость. Напротив, здесь плотность населения способствует понижению или выравниванию цен.
– Без имени, Вайоминг
Было бы по-настоящему полезно учитывать в этом обсуждении взвешенный показатель интенсивности перевозок. Сегодня Лос-Анджелес может быть окружен горами, но в будущем увеличение размеров города будет больше зависеть от протяженности линий общественного транспорта и влияния его развития на окружающую среду, выраженную в сожженной единице ископаемого топлива на пассажиро-километр. Города, подобные Хьюстону, могут протянуть еще одно столетие, но не дольше: такое расползание неустойчиво.
– W.P.M., Канзас
Дарья Гармоненко 
