Когда правда просто не может быть правдой

ФОТО CHERYL SENTER FOR THE NEW YORK TIMES Консультант Линда Вестингауз (справа) помогает гражданам оформить страховку в соответствии с Законом о доступном здравоохранении.

Не следует ставить под сомнение хорошие новости по поводу Закона о доступном здравоохранении. В программе действительно хочет участвовать больше людей, чем ожидалось; многочисленные независимые опросы показывают резкое снижение числа незастрахованных граждан; стоимость медицинских услуг стала расти куда медленнее, какой бы ни была причина; недавно застрахованные в целом довольны обслуживанием.

Если вы хотите настаивать, что впереди нас ждут большие проблемы, валяйте (но будьте добры обосновать), однако факты пока что производят довольно неплохое впечатление.

Однако я сталкиваюсь – и сталкивается любой человек, предположивший, что дела идут нормально, – с проявлениями не столько несогласия, сколько гнева. Люди прямо багровеют от злости, практически до невменяемости, стоит им услышать предположение, что начатая Обамой реформа здравоохранения не провалилась.

В чем тут дело? Отчасти тут может быть виноват «синдром помешательства на Обаме». Я был поражен тем, какие послания пришли мне на почту после публикации моей последней колонки в New York Times. В них читатели обвиняли меня в том, что я стал прихвостнем Обамы и отказываюсь признавать то, каким бедствием он является, хотя в колонке я всего лишь упомянул его имя. Противники Закона о доступном здравоохранении налепили на него ярлык «Обамохранение», чтобы потом возложить на президента всю ответственность за неизбежный провал; теперь же они злы, что с реформой, а заодно и с его репутацией все в порядке.

Отчасти дело может быть в общей ненависти к любой программе, которая помогает менее удачливым, особенно если они оказываются не белыми. Такие программы просто обязаны быть провальными, и факты тут не имеют значения.

И отчасти, как я подозреваю, сейчас появилась толика стыда. Если эта штука действительно работает, то все, кто прочил ей провал, в конце концов стали выглядеть довольно глупо.

Однако иногда можно верить своим глазам. 

Эра непогрешимости

Достопочтенная Сара Клифф на страницах Vox недавно собрала вместе все предсказания провала реформы здравоохранения, которые не сбылись; она выделила семь основных мотивов – от «сайт никогда не заработает» до «никто не захочет записываться». Можно предположить, что люди вроде спикера Палаты представителей Джона Бейнера, который заявлял, что реформа никогда не заработает и куда больше граждан потеряют страховку, нежели обретут ее, сейчас пытаются понять, как они могли так сильно ошибаться.

Я вас разыграл! (Да, я знаю, что сегодня не 1 апреля.)

Полагаю, люди всегда пытались настаивать на своей правоте, даже если они полностью ошибались. Джордж Оруэлл продемонстрировал это в своем эссе «У вас под носом»: «Дело в том, что мы все способны верить в вещи, про которые мы знаем, что это неправда, а когда нам наконец доказывают, что мы ошибаемся, мы начинаем бесстыдно искажать факты, дабы подтвердить свою правоту. В интеллектуальном плане этот процесс можно продолжать бесконечно долго: единственным сдерживающим фактором является то, что рано или поздно ошибочные представления столкнутся с суровой реальностью, обычно это происходит на поле боя».

На самом деле если посмотреть на упрямое нежелание некоторых консерваторов признавать свою неправоту, то даже столкновение с реальностью на поле боя покажется в наши дни недостаточным. И мне кажется, что отрицание укоренилось гораздо глубже, чем прежде.

Возможно, дело в верности партийной идеологии, что означает одновременно жизнь в информационном пузыре и такую приверженность определенному видению мира, которая буквально исключает любые факты, не вписывающиеся в нее.

То еще зрелище!

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Реальность приводит Республиканскую партию в гнев

Это преступно – политизировать любую программу, нацеленную на то, чтобы помочь американцам получить доступ к недорогому, качественному здравоохранению. Мы же не называем программы Medicare и Medicaid «Джонсонохранением» в честь Линдона Джонсона, который подписал в 1965 году соответствующий закон. Отношение к Закону о доступном здравоохранении должно быть точно таким же. Когда дело касается нашего здоровья, нужно дистанцироваться от политики.

– Sarah, Чикаго

Давайте взглянем на другую государственную программу, которая после успешного начала в итоге провалилась, – войну в Ираке. Многие из тех, кто нападает на Закон о доступном здравоохранении, истово защищают эту войну, подтверждая тем самым ваш аргумент, что чувство стыда порождает ненависть к реформе здравоохранения.

– Без имени, Невада

Все дело в трибализме и политике идентичности. Порой я грешу и тем, и другим, но в данном вопросе я не разделяю этих подходов. Правые могли бы принять участие в разработке законопроекта и получить похвалу за вклад в создание системы, которую изначально придумал Американский институт предпринимательства. Но они утратили всякий самоконтроль с тех пор, как Обама занял президентский пост.

– Justin, Мичиган

Реформа здравоохранения – это успех, и ее следует включить в огромный пантеон государственных программ, которые помогают людям. Эта программа была бы даже лучше, если бы администрация Обамы не пыталась с таким рвением учесть или предупредить критику со стороны республиканцев. В конце концов Белый дом никак не мог удовлетворить республиканцев, которые решили любой ценой опорочить реформу здравоохранения. Большинство СМИ так и не смогли честно осветить впечатляющие достижения реформы здравоохранения; г-на Кругмана следует похвалить за то, что он это делает.

– Без имени, Мексика

Неспособность принять факты – это не просто самообман и попытка сбить с толку остальных. Это уже откровенная ложь. У Демократической партии дела шли бы гораздо лучше, если бы она более агрессивно обличала ложь республиканцев по поводу реформы здравоохранения и по другим вопросам.

– Без имени, Джорджия

Неверие, основанное на религии или политике, практически невозможно поколебать с помощью простого изложения фактов. Бывший вице-президент Дик Чейни до конца своих дней будет считать, что война в Ираке принесла пользу всем вовлеченным сторонам. Карл Роув продолжит твердить самому себе, что в 2012 году Республиканская партия победила в Огайо. Сара Пэйлин никогда не поймет, что большинство американцев не разделяют ее взгляды. Никто не хочет признавать свои ошибки.

– Craig, Орегон