Пол Кругман
Фото Ian Thomas Jansen-Lonnquist/The New York Times
Джеб Буш, бывший губернатор Флориды, фотографируется в ходе предвыборного мероприятия, состоявшегося ранее в этом месяце в Хадсоне, штат Нью-Гемпшир.
Возможно, мы были несправедливы к Митту Ромни – на фоне Джеба-«людям-нужно-работать-сверхурочно» Буша он выглядит как образец сострадания к тем, кому повезло меньше. В пользу этого говорят все очевидные факты: сверхурочная работа привела бы к росту ВВП (если и когда экономика вернется к полной занятости), но не обязательно к повышению уровня жизни, особенно если люди с низкими и средними доходами не почувствуют на себе эффект от увеличения ВВП.
Но я думаю, что также важно понимать, откуда это пошло. Отчасти дело в том, что Буш, который добивается выдвижения в качестве кандидата в президенты от Республиканской партии, пытается отстоять свою дурацкую идею о 4-процентном росте; но также, я почти уверен, это пошло от догмы о «нации иждивенцев», которая полностью владеет умами американских правых.
Недавно мне довелось участвовать в дебатах со Стивеном Муром из Heritage Foundation, и один из вопросов, заданных модератором, звучал так, если я ничего не путаю: «Как бы вы поступили с численно растущей американской беднотой, которая живет за счет пособий?»
Когда я сказал, что посыл ошибочен, что ничего подобного на самом деле не происходит, мне не поверили – это часть того, что, по мнению правых, происходит в стране. Когда Буш рассуждает о том, что люди должны работать дольше, он, вероятно, в значительной степени думает, как бы заставить работать получающих пособия бомжей.
Но вот вопрос, которым я уже задавался несколько месяцев назад: где те программы социальной поддержки, за счет которых якобы живут люди? Программа «Временной поддержки нуждающихся семей» крошечна; остаются налоговый зачет за заработанный доход, продовольственные талоны и пособия по безработице. Расходы на продовольственные талоны и пособия по безработице резко выросли во время экономического спада, но затем быстро сократились. А общие траты на «поддержание приемлемого уровня доходов» никак не изменились в процентном отношении к ВВП.
Но разве нет эпидемии по объявлению людьми себя инвалидами? Вообще-то нет. Нужно учитывать, что в реальной жизни люди не остаются идеально здоровыми до 65 или 70 лет или до любого другого возраста, до которого они должны работать, по мнению плутократов. Как можем подтвердить все мы, люди предпенсионного возраста, проблемы со здоровьем возникают все чаще на протяжении всей жизни; иногда с ними удается справиться, но часто это невозможно, особенно для людей физического труда. И если вы посмотрите на возрастные показатели в статистике нетрудоспособности, вы увидите, что они не меняются или даже падают.
Разумеется, ни один из этих фактов не причинит вреда мифу правых: они просто знают, что растущее число бомжей, получающих пособия, – это проблема, даже если в стране, в сущности, нет никаких пособий, а бомжей не больше, чем в было в любую другую эпоху.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Систему нужно менять
Если Джеб Буш говорил о тех американцах, которые имеют частичную занятость, но хотели бы перейти на полный рабочий день, то он может оказаться прав. Однако решение этой проблемы не в том, чтобы оскопить законы о сверхурочном труде и охране здоровья, как того, без сомнения, хотят республиканцы. Предоставляемая работодателем медицинская страховка – это анахронизм, если вообще не исторический курьез. Что-то должно прийти на смену этой модели, но отказ от нее без жизнеспособной альтернативы не является приемлемым решением.
– Louis Lieb, Колорадо
Г-н Кругман, за последнее десятилетие вы много раз обращались к этому специфическому вопросу о пособиях и в ряде случаев приводили статистические данные, показывающие, что это не просто нелепые случайности, а очень даже реальные ситуации для миллионов американцев. Вместе с тем те, кто утверждает, что решение проблем социального страхования заключается в повышении пенсионного возраста, сами с комфортом сидят в офисе по восемь часов в день и даже не догадываются, насколько людей калечит физический труд, когда им перевалило за 50, а тем более за 60. Кроме того, эти люди замалчивают, что мы уже повысили пенсионный возраст. Когда я был моложе, для меня было данностью, что можно выйти на пенсию и получать выплаты по достижении 65 лет. Теперь же я не смогу получать полную пенсию, пока мне не исполнится 66, а мои дети должны будут ждать 67 лет. Возможно, вместо повышения пенсионного возраста (что больно бьет по тем, кто занимается физическим трудом) нам следует просто отменить ограничения на уровень дохода, облагаемого социальным налогом.
– Без имени, Небраска
Правые политики лишь продвигают свою идеологию, а не ищут решение проблем. И их базовые постулаты никогда не проверяются на предмет соответствия реальным фактам.
– John M., Калифорния
Не думаю, что Буш выступал за создание большего числа ставок полного рабочего дня. Он просто имел в виду, что всем надо больше работать.
– Thomas Zaslavsky,
Нью-Йорк
Я недавно помогал 60-летнему коллеге заменить тяжелое оборудование в моей лаборатории на электростанции. То, что легко ему давалось 20 лет назад, теперь получается с большим трудом, а через несколько лет вообще станет невыполнимым. Так что идея, будто большинство из нас сможет проработать до 70 лет, лишь показывает, насколько политики оторваны от реальности.
– Stephen, Флорида
Покинув пост губернатора Флориды, Буш неплохо зарабатывал в качестве советника Barclays. Уверен, что он «перерабатывал» на этом важнейшем посту. Я также уверен, что «иждивенцам» никогда не хватило бы ни силы духа, ни амбиций, чтобы стать «советниками».
– Alan R. Brock, Вирджиния
С какой стати кто-то захочет дольше работать, имея такую экономику? Почти вся прибыль от этой работы пойдет людям, которые относятся к группам с наибольшими доходами, а у рабочих будет оставаться меньше времени для семьи, друзей и для того, чтобы просто жить. Сколько еще американцы будут терпеть эксплуатацию элитами?
– John Klein, Калифорния
Дарья Гармоненко 