0
2394
Газета Блог Пола Кругмана Интернет-версия

04.04.2016 00:01:00

Рейгановский прилив

Тэги: рональд рейган, республиканцы, экономика, сша, аналитика, пол кругман


рональд рейган, республиканцы, экономика, сша, аналитика, пол кругман ФОТО PAUL HOSEFROS/THE NEW YORK TIMES Рональд Рейган и его жена Нэнси приветствуют делегатов общенационального республиканского конвента в Детройте в 1980 году.

Полагаю, мне не следует усугублять незавидное положение республиканских реформоконов – людей, стремящихся двигать партию вперед с помощью новых идей, но недавно выяснивших, что у них нет избирателей (сенатор Марко Рубио обманул их надежды еще до того, как провалилась его президентская кампания). Тем не менее в последнее время я встречаю заявления рефомоконов в духе «когда президент Рейган урезал налоги и уменьшил госрегулирование, он создал приливную волну, которая подняла все лодки, но времена изменились, и теперь нам нужна политика, которая отвечает нуждам рабочего класса».

Мне нравится вторая часть этого заявления, но первая – это миф. Однобокий экономический рост, который приносит огромную выгоду немногочисленной элите, но обходит стороной большинство американцев, начался вовсе не несколько лет назад. Он начался при Рейгане.

Заметить это помешал цикл деловой активности: в 1979–1982 годах Америка пережила жестокую двойную рецессию, которая отчасти была вызвана ростом цен на нефть. Затем Федеральный резерв резко снизил процентные ставки (а нефтяные упали, усиливая эффект), и началось стремительное восстановление. Если сравнивать с дном рецессии, то да, в США наблюдался экономический рост, который почувствовали все, но это не имело никакого отношения к рейганомике, обещавшей рост в долгосрочном периоде.

Если вместо этого вы сравните два пика (см. график), то увидите, что в конце рейгановской эры средний доход домохозяйств в США был лишь чуть выше, чем в конце 70-х годов. И сейчас, как и тогда, прилив продолжает поднимать преимущественно яхты.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

ИСТОЧНИК: БЮРО ПЕРЕПИСЕЙ США, THE WORLD WEALTH AND INCOME DATABASE
ИСТОЧНИК: БЮРО ПЕРЕПИСЕЙ США, THE WORLD WEALTH AND INCOME DATABASE

Вперед в море

Обратите внимание, что, судя по графику, неравенство начало постепенно расти в 1986 году.

Это можно объяснить Актом о налоговой реформе от 1986 года, который снизил высшую ставку налога в США с 50 до 28%.

Попрощайтесь с прогрессивной шкалой налогообложения, которая в 40-е годы помогала расти среднему классу, и приветствуйте новую позолоченную эпоху.

– Ron, Колорадо

Британский премьер-министр Маргарет Тэтчер была большим другом Рейгана и проводила аналогичную политику, исходя из идеи, что жадность – это хорошо. Ничего удивительного, что богачи в Великобритании получили аналогичную прибавку к своим доходам.

– Без имени, Великобритания

Крупнейшее снижение налогов, которое произошло в 1986 году, стало возможным благодаря поддержке со стороны многих демократов.

– C., Нью-Йорк

Ной (первый представитель 1% самых богатых) обнаружил, что прилив поднимает и лодки тоже, но у всех остальных лодок-то не было.

– Bob, Флорида

Все, кто читает эту статью, должны обратить внимание на то, как подскочил уровень дохода самых богатых после принятия в 1986 году Акта о налоговой реформе, а вот средний доход при этом стагнировал.

Этот закон привел к колоссальному снижению налогов, несмотря на отмену вычетов. И тем не менее некоторые республиканцы все еще считают его предательством, потому что налоги снизились не так сильно, как им хотелось.

– Без имени, Иллинойс

Я согласен, что важно проанализировать динамику распределения доходов домохозяйств, но было бы интересно посмотреть и как менялось распределение доходов в зависимости от работы.

Например, было бы полезно изучить, как изменение средней зарплаты на высокооплачиваемых рабочих местах, так и общее количество оных.

Если на хороших местах платят все больше, но их становится меньше, то это однозначно плохо.

Тем не менее рост количества высокооплачиваемых рабочих мест при прочих равных – это хорошо. Располагая лишь данными о доходах домохозяйств, трудно понять, с каким из двух сценариев мы имеем дело.

– Steve S., Коннектикут

Прилив способен поднять все лодки, но не в том случае, если некоторые из них высасывают всю воду.

– Richard, Нью-Йорк

Регулируемый государством капитализм – единственное, что может создать прилив для всех лодок.

– Meredith, Нью-Йорк


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Власти КНР призвали госслужащих пересесть на велосипеды

Власти КНР призвали госслужащих пересесть на велосипеды

Владимир Скосырев

Коммунистическая партия начала борьбу за экономию и скромность

0
570
Власти не обязаны учитывать личные обстоятельства мигрантов

Власти не обязаны учитывать личные обстоятельства мигрантов

Екатерина Трифонова

Конституционный суд подтвердил, что депортировать из РФ можно любого иностранца

0
716
Партию любителей пива назовут народной

Партию любителей пива назовут народной

Дарья Гармоненко

Воссоздание политпроекта из 90-х годов запланировано на праздничный день 18 мая

0
603
Вместо заброшенных промзон и недостроев в Москве создают современные кварталы

Вместо заброшенных промзон и недостроев в Москве создают современные кварталы

Татьяна Астафьева

Проект комплексного развития территорий поможет ускорить выполнение программы реновации

0
489

Другие новости