К слову о наказаниях

Ответная реакция председателя Центральной избирательной комиссии Владимира Чурова на материал, «содержащий интересный критический анализ итогов проведенных выборов», была ожидаемой. Как человек, возглавляющий самое главное выборное ведомство, Чуров был просто обязан не только заметить эту публикацию, но и отреагировать должным образом.

Из приведенного выше письма явствует: председатель ЦИКа беспокоится, что читатели «НГ» будут пребывать в заблуждении по поводу «безнаказанности за различного рода подтасовки в ходе избирательных кампаний», если не узнают о нескольких фактах – четырех! – привлечения к уголовной ответственности членов избирательных комиссий.

Какие же случаи наказанных за фальсификации, по мнению Чурова, никак нельзя оставить за кадром? К примеру, с членов Волгоградского УИК, получивших, согласно письму, самый «большой» срок – один год условно, – наказание по прошествии времени уже снято, и это при том, что Светлана Перунова и Ирина Камынина не просто приписали голоса избирателей, а полностью изменили картину выборов. По избирательному округу № 43 в Волгоградскую городскую Думу баллотировался лишь один кандидат, который, согласно итогам мартовских выборов в 2008 году, не набрал необходимого количества голосов – более 50% от голосов избирателей. Что и было зафиксировано в протоколе избирательной комиссии, подписанном всеми членами УИК. Однако спустя несколько часов председатель комиссии, та самая Перунова, предложила членам УИК подписать другой незаполненный протокол, по которому впоследствии победа кандидату была бы обеспечена, если бы не масштаб фальсификаций и обращения в суд отстраненных кандидатов.

Как писали тогда в СМИ, «всего по округу недействительными были признаны 4648 бюллетеней, а действительными – 4620. Таким образом, более половины избирателей предпочли испортить выданные им бюллетени». А как показало позже судебное разбирательство, в пользу несостоявшегося депутата в УИК «засчитали даже бюллетени с надписями на листах «Дурак!» и «Сука, не пройдешь!» На суде обвиняемые объяснили, что пошли «на подделку документов» из-за ложно понятых интересов государства, однако неподтвержденная версия, ими же озвученная, выглядела иначе: «комиссия пошла на это из-за давления начальства».

Тогда же руководитель следственного отдела СУ СКП по Красноармейскому району г. Волгограда Николай Перегудов не исключил, что в деле могут появиться и новые фигуранты. «Мы будем проверять все факты, и, если будут основания, к ответственности будут привлечены все лица независимо от их должности», – пообещал он. При этом в СУ СКП назвали это дело «уникальным», подчеркнув, что в России можно найти лишь «единицы» примеров, когда наблюдателям удалось добиться возбуждения уголовного дела по фактам фальсификации избирательных документов.

К слову, исполнители, готовившие председателю ЦИКа справку для «НГ», даже не удосужились проверить фактические данные, попросту переписав их из СМИ с теми же ошибками. Читатели «НГ», на этот раз волею Чурова, невольно были ввергнуты в заблуждение – «председатель УИК № 363 С.Ю.Перунов» на деле оказался председателем УИК № 364 С.Ю.Перуновой.

«Приговором Курумканского районного суда 22 июля 2009 года признаны виновными и приговорены к штрафу председатель территориальной избирательной комиссии Курумканского района С.Д.Сахаровская...». Это та самая председатель ТИК Сталина Сахаровская, которой за день (!) до злополучных выборов, завершившихся для нее судебным приговором, Владимир Чуров от имени ЦИКа объявил благодарность «За успешную работу по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва». 28 февраля 2008 года она была одной из 229 членов избиркомов различных уровней, которых ЦИК счел необходимым персонально поблагодарить. Известно, что поощрения начальства становятся достаточным стимулом для дальнейшего служебного рвения...

И опять же к слову: в ответе Чурова сумма штрафа Сахаровской почему-то не упоминается. Зато приводится цена наказания другой «отличившейся» в ходе выборов депутатов Совета депутатов Селенгинского района Республики Бурятия – 10 тыс. руб.

Кстати, выплатила ли в реальности штраф в размере 200 тыс. руб. упомянутая Чуровым С.А.Минаева – председатель УИК № 107 г. Саратова, доподлинно неизвестно. В нескольких инстанциях, включая местный судебный департамент, куда обратился корреспондент «НГ», этот факт подтвердить не смогли.

«НГ-политика», безусловно, признательна председателю Центризбиркома за помощь в исправлении «фактических неточностей». Только вот является ли она достаточной для отображения реальной картины российских выборов? Почему глава ЦИКа «не заметил» данных, приведенных в статье со слов члена этого же ведомства Евгения Колюшина о «вбросе» более чем 90 тыс. бюллетеней в Омске? Почему никак не реагирует на замечания, и не только «НГ», о беспрецедентности и масштабности фальсификаций на прошедших октябрьских выборах? Как и когда так получилось, что орган, обязанный прежде всех отвечать за чистоту и достоверность российских выборов, добровольно отказался практически ото всех контрольных и надзорных функций, оставив себе почетную, но почти бесполезную роль наблюдателя. Почему лидеры трех партий, возмущенные происходившим 11 октября, адресовали в конечном итоге свои протесты не главе Центризбиркома, а президенту? И если не в силах Владимира Чурова ответить на эти и другие вопросы, то будет неудивительным, что в ближайшем будущем во главе ведомства может стать другой человек, способный более тщательно следить за избирательным процессом в России.