– С какими тезисами доклада Леонида Реймана вы не согласны?
– В докладе прозвучал тезис о том, что значительная часть высокотехнологичных производств осуществляется не в каком-то концентрированном месте, а распределена по стране. Необходимо отметить, что переход от производства на отдельной территории к географически распределенной сетевой системе становится характерной чертой современной IT-отрасли. Таким образом, сама идея насильственной концентрации IT-компаний в технопарки противоречит мировой тенденции, которая свидетельствует об обратном движении. Часто приводимый пример индийского Бангалора – это пример 10–15-летней давности.
– А Силиконовая долина?
– Какие законы и льготы были созданы федеральным правительством США при создании Силиконовой долины? Никаких. Для Бангалора правительство Индии действительно создало условия. По этому пути пошли и в некоторых других странах, упомянутых в соответствующем выступлении. Но возникает вопрос: по прошествии 20 лет кто был и остается неоспоримым лидером в IT? Силиконовая долина. Ни одно другое место, которое создавалось с помощью эксклюзивных прав, льгот и субсидий любым правительством не приблизилось по своим показателям к Силиконовой долине. Если мы действительно хотим быть лидерами, то какой тогда должна быть наша политика?
– Какие предложения вы сделали на совещании в Кремле?
– У меня было два предложения. Первое: поскольку производство с точки зрения концентрации становится более распределенным, имело бы смысл распространить льготный режим не только на отрасли IT, но на другие отрасли. Если будет введен единообразный льготный режим по всем отраслям, то нефтяные и газовые компании не будут регистрировать себя как IT-компании. И второе: почему бы не сделать так, чтобы географические границы технопарков не совпадали бы с географическим границами Российской Федерации?
– Какова была реакция участников совещания?
– Я имею право сказать то, что сказал. Если у других участников заседания будет желание, пусть они сами расскажут.
Геннадий Петров 
