Юрий Караш Выступая 23 января на коллегии Роскосмоса, первый вице-премьер Сергей Иванов подчеркнул, что России не нужны полеты на Луну и Марс только «ради престижа». Государство поддержит лишь те космические проекты, которые будут укреплять национальную безопасность, приносить экономическую и научную отдачу.
Абсолютно правильная позиция. Однако в российских условиях, когда слова начальника воспринимаются подчиненными не как руководство к действию, а как строки из воинского устава, требующие буквального исполнения, фраза вице-премьера может подписать смертный приговор отечественной космонавтике, основу которой составляют пилотируемые полеты в космос. Ведь ни космические корабли, ни орбитальные станции на фоне средств, затраченных на их создание и эксплуатацию, не приносят никакой осязаемой оборонной или экономической отдачи.
Что же касается научных исследований, проводимых людьми на околоземной орбите уже почти 50 лет, то в лучшем случае это «закрепление» пройденного, а в худшем – неоправданное растранжиривание средств. Таким образом, с точки зрения достижения триединой цели, поставленной вице-премьером, пилотируемая космонавтика в ее нынешнем виде не имеет права на существование.
Полеты в космос (помимо сугубо разведывательных спутников) лишь тогда служат делу укрепления национальной безопасности, когда для их осуществления создаются принципиально новые технологии, в том числе двойного использования. Околоземная орбита стимулом для разработки подобных технологий уже стать не может. Остается дальний космос за пределами лунной орбиты.
Именно для его освоения, в частности миссий на Марс, придется создать сотни новых технологий в области машиностроения, электроники, автоматики, металлургии, химической промышленности, радиационной защиты, нанотехнологий, навигации, оптики, радиосвязи, телекоммуникаций, приборостроения. Также необходимо будет разработать качественно новые методы и способы повышения сопротивляемости организма человека к воздействию неблагоприятных факторов окружающей среды, что весьма актуально в условиях недостаточно благополучной экологической обстановки в России.
Что касается экономической отдачи, то в космонавтике она осуществляется на трех уровнях. Первый – непосредственная отдача (запуски коммерческих спутников или отправка на орбиту туристов). Второй – технологическая отдача, когда на потребительском рынке предлагаются «космические» технологии (тефлон, велкро, ортопедические матрасы и подушки, мирамистин и пр.). Наконец – интеллектуальная отдача, когда инженеры и конструкторы отрасли привлекаются для решения других, не связанных с космосом задач. Один из наиболее ярких примеров – разработка отечественными космическими предприятиями медицинской аппаратуры и снаряжения, в частности, для использования в чрезвычайных ситуациях.
Разумеется, экономическая отдача, в особенности на последних двух уровнях, будет тем больше, чем более инновационным и широкомасштабным является космический проект. Согласно расчетам, сделанным американским Исследовательским институтом Среднего Запада в начале 1970-х годов, на каждый доллар, потраченный НАСА в рамках программы «Аполлон», американское государство получило семь долларов прибыли. А Эдуард Лозанский, физик, глава расположенного в США издательства «Континент» и бывший приближенный президента Рональда Рейгана, так охарактеризовал значение рейгановских «звездных войн»: «В конце концов главное в этой программе – не то, будет ли создана система защиты от стратегических ракет или нет. Основное достижение программы «звездных войн» состояло в появлении 700 новых технологических разработок и громадных инвестициях в высокотехнологичный сектор экономики».
Если же говорить о научной отдаче, то исследование дальнего космоса за пределами лунной орбиты с помощью космонавтов более оправданно, чем их полеты на околоземную орбиту или даже на Луну. Таким образом, выгода от инновационной широкомасштабной пилотируемой программы несомненна, а следовательно, такая программа имеет все шансы на поддержку руководителей государства. Правда, при условии, что представители космической отрасли сумеют эту выгоду обосновать.
Дарья Гармоненко 
