Поправки в Уголовный кодекс в отношении понятия «государственная измена», которые были единогласно одобрены депутатами Госдумы в первом чтении, вызвали очередную волну разговоров о восстановлении железного занавеса в России, отмечает британское агентство Би-би-си. Как известно, недавно депутаты Госдумы приняли представленные заместителем директора ФСБ поправки без возражений – за проголосовали 449 из 450 парламентариев. Надо сказать, что это тот самый закон, который в 2008 году после протестов правозащитников тогдашний президент Дмитрий Медведев отправил на доработку. Как считают эксперты, подчеркивает Би-би-си, изменений по сравнению с вариантом четырехлетней давности не обнаружилось. В пояснительной записке к проекту закона отмечается, что коррективы в действующее законодательство подготовлены на основании анализа деятельности органов ФСБ по выявлению, пресечению и расследованию преступлений, ответственность за которые предусмотрена тремя статьями Уголовного кодекса.
В обновленном варианте закона вызывает озабоченность прежде всего его расплывчатые формулировки. Само по себе рассмотрение шпионажа и выдачи государственной тайны в качестве разновидности оказания помощи иностранному государству действительно представляется неопределенным и предполагает множественность толкований. Кроме того, непонятно, что такое гостайна, поскольку в данном случае требуется перечень сведений, представляющих гостайну. В СССР в свое время в редакциях газет действовали цензоры, которые имели под рукой совершенно четкий перечень сведений, представляющих гостайну. Понять, что имеется в виду на этот раз под этим понятием, невозможно. А это уже создает предпосылки для злоупотреблений, сведения счетов, использования в политической и коммерческой конкуренции. В частности, понятия шпионажа и государственной измены настолько расширяются, что под них сейчас можно подвести любую деятельность гражданина РФ, когда он взаимодействует тем или иным образом с иностранным гражданином, с иностранной организацией или даже просто публикует в Интернете информацию. В пользу такого предположения свидетельствует то, что уголовная ответственность по новой статье может коснуться каждого в отличие от статьи «О разглашении государственной тайны», где предусмотрен специальный субъект преступления – лицо, которому гостайна доверена в силу занимаемой должности, при осуществлении профессиональных обязанностей.
Под понятие «госизмена» теперь сможет также попасть не только разглашение государственной тайны, но и оказание «финансовой, материально-технической, консультативной или иной помощи». Разумеется, что в этом случае россияне, работающие в иностранных посольствах, фирмах и их филиалах или выполняющие работы по их заказам, априори становятся подозреваемыми в шпионаже. Понятно, что в данном случае спецслужбы беспокоят, в частности, факты работы наших ученых из оборонки по заказам иностранных фирм. Но, с одной стороны, в компетенции тех же спецслужб составить списки лиц, которым в силу занимаемого служебного положения подобная деятельность запрещается, а с другой стороны – людям просто надо платить достойную их статуса зарплату.
Беспокоит расширение формулировок, которое определяет, что нарушением законодательства станет помощь не только иностранным, но и международным организациям, юрисдикция которых не ограничивается территорией одного государства. Конечно, возможность использования иностранными спецслужбами международных как правительственных, так и неправительственных организаций не вызывает сомнений. Однако это всего лишь возможность, и нельзя ее априори объявлять фактом и на этом основании включать их в число адресатов оказания помощи в проведении деятельности в ущерб безопасности РФ.
Спорным является интерпретация распространения гостайны «по цепочке». Конечно, это представляет собой проблему для органов безопасности, но надо предотвращать ее распространение на начальном этапе и изолировать ее источник, а не подозревать всех участников так называемой цепочки и тем более привлекать к ответственности, поскольку они просто могут не знать, что составляет суть гостайны. Запутанным представляется соображение относительно возможности того, что иностранный гражданин может стать обладателем сведений, составляющих гостайну, на законных основаниях. Надо либо не допускать его к деятельности, составляющей гостайну, или брать подписку о неразглашении. Наивным выглядит корректировка статьи 183, касающейся лиц, которым известна гостайна по учебе. Ведь на этот счет имеется понятие срока давности – для таких-то категорий столько-то, для других столько-то. И если кто-то учился в академии ФСБ, а потом пошел на работу на инофирму, то достаточно постановки такого лица на соответствующий учет на определенный законом срок, чтобы предотвращать его выезды за границу.
Подводя черту под данным законопроектом перед его вторым чтением, следует отметить, что вопреки утверждениям депутатов из комитета по законодательству предложенные поправки носят далеко не технический характер и, напротив, вносят правовую неопределенность и возможность расширительного толкования закона. Возможно, они облегчат жизнь сотрудникам правоохранительных органов, так как числом можно решить многие проблемы. Но лучше все-таки умением.
«НГ»
Юрий Паниев 
