Разбираем декорации

После выхода из рабочей группы Владислава Суркова и Майкла Макфола эта структура продержалась всего год.
Фото РИА Новости

Вашингтон решил выйти из Рабочей группы по вопросам гражданского общества Российско-американской двусторонней президентской комиссии. Эксперты считают это событие закономерным итогом внешней и внутренней политики России последнего времени, сожалея об упущенных возможностях в области строительства гражданского общества в стране.

О выходе США из Рабочей группы по вопросам гражданского общества Российско-американской двусторонней президентской комиссии заявил в конце прошлой недели заместитель госсекретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда Томас Мелия. Он объяснил происходящее «недавними шагами правительства России по ограничению гражданского общества»: «В связи с тем, что в прошлом году правительство РФ предприняло действия, направленные против гражданского общества, эта рабочая группа больше не является адекватным или эффективным форумом, который способствовал бы расширению и укреплению гражданского общества». В то же время, заметил Мелия, совместная работа в области прав человека будет продолжена: «Но мы хотим, чтобы эта работа носила содержательный характер».

Напомним: рабочая группа была сформирована летом 2009 года, с российской стороны ее возглавил тогдашний первый замглавы президентской администрации Владислав Сурков, с американской – советник президента США Майкл Макфол. Правозащитники предупреждали: работа комиссии окажется заблокированной из-за почти полного отсутствия в ней представителей гражданского общества. В составе комиссии оказался тогда только один правозащитник – Андрей Бабушкин. Впрочем, американская сторона надеялась на конструктивный диалог, учитывая высокий ранг своих партнеров в России.

Год назад, в январе 2012-го, оба сопредседателя ушли с постов, поменяв места работы: Макфол приехал в Россию американским послом, а Сурков ушел в правительство на должность вице-премьера по вопросам модернизации. Место последнего занял уполномоченный МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов (см. статью Долгова в «НГ» от 24.01.13). Преемником Макфола в рабочей группе стал Томас Мелия.

Все дальнейшие события демонстрировали слабость этого института. В США был принят «Акт Магнитского», в России – «антимагнитский закон», содержащий оскорбительный для американской стороны запрет на усыновление. Напомним, что в декабре 2011 года Мелия выступил в Конгрессе США с резкой критикой парламентской кампании в России. Политик назвал результаты выборов подтасованными, припомнив руководству РФ и запрещенные в стране гей-парады, и преследования мигрантов. Долгов, в свою очередь, стал ответственным за составление доклада МИДа «О ситуации с правами человека в ряде государств мира».

Судьба двусторонней комиссии по правам человека зеркально повторяла нарастающее недоверие в отношениях двух стран. Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева считает распад комиссии ожидаемым: «Американцам все время вместо реальных представителей гражданского общества подсовывали или чиновников, или таких представителей гражданского общества, которые придерживались по отношению к властям позиции «чего изволите». И каждый раз американцы протестовали, а сейчас им это дело надоело. Играть в эти игры они, похоже, не захотели».

Алексеева обращает внимание на то, что в США не отказываются от сотрудничества окончательно: «Они предлагают переформатировать рабочую группу, предлагая создать нечто новое. Но, имея здесь печальный опыт, я думаю, что у таких надежд мало оснований».

Вполне логичным шагом американских властей считает случившееся член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров. Он сожалеет об упущенных возможностях, указывая на то, что в рамках именно этой комиссии можно было бы решать, в частности, вопросы усыновления: «Все это как раз проблематика рабочей группы. Но коль скоро они видят, что, пока заседают, обсуждая эти проблемы, развитие страны идет в противоположном направлении, то задаются вопросом – зачем нужна такая рабочая группа?»

По мнению эксперта, в дальнейшей работе комиссии нет смысла: «Со стороны России идет активный пересмотр политики перезагрузки, в этой сфере события развиваются самым негативным образом – с точки зрения американцев и нашего гражданского общества». Петров уверен, что выход США из Рабочей группы по правам человека не является продолжением «Акта Магнитского»: «Скорее можно говорить о демонтаже декораций, которые позволяли бы и дальше утверждать – мол, у нас развиваются отношения несмотря ни на что. Америка нам подает сигнал: если вы хотите усиливать давление на гражданское общество – вы вправе так поступать, но тогда давайте не будем делать вид, что мы на уровне рабочей группы что-то пытаемся улучшать».

При этом, замечает Петров, руководство России сегодня больше всего боится повторения «списка Магнитского» в Европе: «Этого сильно опасается наша элита. Я думаю, что такие страны, как Великобритания и Швеция, скорее всего закон примут. Вопрос только – в какой редакции?» Судя по всему, в Европе решение пока не принято.

Между тем ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук Галина Шинкарецкая, специалист в области международного права, не согласна с тезисом о бессмысленности существования комиссии: «Отсутствие этого органа затрудняет общение между странами. Это был такой налаженный контакт, сопредседатели рабочей группы знали заранее примерную повестку дня. Было ясно, какую бумагу кому послать, к кому обращаться... А теперь придется это делать по дипломатическим каналам. Эта процедура всегда дороже».

Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин задается вопросом: какой смысл американцам оставаться в комиссии? Впрочем, замечает эксперт, на практике вряд ли что-то изменится, потому что работа комиссии и без того не была эффективной: «До холодной войны мы, конечно, вряд ли доберемся, но возможно дальнейшее охлаждение отношений». Макаркин считает, что выход США из Рабочей группы по правам человека демонстрирует эволюцию в отношениях России с Западом: «У нас были два подхода к зарубежной критике. Первый: мы ее воспринимаем, но только конструктивную, дружелюбную и т.д. Второй: пожалуйста, критикуйте, мы будем вашу позицию учитывать, но следовать ей, конечно, не станем. Сейчас появился подход номер три – не вмешивайтесь в наши внутренние дела».

Добавим четвертый подход: критикуйте, а мы покажем населению, как Америка не любит Россию. Таким образом, власти уже не придется доказывать, какой плохой Запад. Достаточно будет указать, как там плохо относятся к нашей стране.