Александра Самарина
Дебаты кандидатов в мэры столицы на канале «Москва Доверие» 30.08.13, 08.03. Фото с сайта www.m24.ru
В Кремле всерьез обсуждают отмену муниципального фильтра и возвращение избирательных партийных блоков. Эксперты говорят о провале политической реформы и опасности недооценки властью происходящего в стране.
Участники гонки и эксперты, однако, уже подводят итоги кампании (в общем, предсказуемые) – с законодательной точки зрения.
Источник в Госдуме, близкий к администрации президента, сообщил «НГ», что в Кремле готовы пересмотреть нормы нынешнего законодательства о выборах: «Всем сторонам избирательного процесса – и партиям, и наблюдателям, и законодателям нужно садиться за парту и начинать об этом говорить: где и каким образом мы можем улучшить нашу избирательную систему». По словам другого информированного источника, в Кремле активно обсуждают варианты отказа от некоторых спорных законодательных норм. Речь идет о муниципальном фильтре и возможном возвращении партийных блоков: «Сейчас идет очень серьезная работа по изменению либо вообще отмене так называемого муниципального фильтра, потому что он оказался рискованным политическим активом. Об этом свидетельствует критика, которую развернули в его адрес оппозиционные силы».
Правоту источника подтверждает глава Центра политической информации Алексей Мухин: «Критика оппозиции, похоже, справедлива. Фильтр – пятое колесо в телеге: слишком часто он превращается в орудие административного воздействия». Вопрос о восстановлении избирательных блоков, добавил эксперт, действительно прорабатывается в администрации президента, «но решение его отложено на позднюю осень».
Думская оппозиция откладывать проблему в долгий ящик не намерена. Уже в начале сессии, как выяснила «НГ», на Охотном Ряду рассмотрят свежие инициативы коммунистов и эсэров, недовольных тем, как прошла кампания. Главная претензия думской оппозиции – неравномерное освещение деятельности кандидатов в телеэфире. Как рассказал «НГ» глава юрслужбы КПРФ, зампредседателя комитета Госдумы по конституционному законодательству Вадим Соловьев, государственные телеканалы полностью игнорируют закон, где сказано о равенстве участников гонки: «Электронные СМИ обязаны выделять кандидатам время в период наибольшего охвата аудитории. Нас выпускают в эфир тогда, когда телевизор никто не смотрит. А в регионах, как правило, либо вообще никаких каналов не выделяется, либо нас отправляют на какое-нибудь кабельное телевидение, которое никто не замечает». Из ФЗ № 67: «Предоставляемое эфирное время должно приходиться на определяемый соответствующей организацией телерадиовещания период, когда теле- и радиопередачи собирают наибольшую аудиторию».
Вторая претензия коммунистов касается запрета на критику оппонентов в телеэфире – за рамками дебатов. «Раньше таких ограничений не было, – напоминает Соловьев. – Нельзя было лишь переходить на оскорбления. Норма эта была введена с подачи «Единой России».
«Справедливая Россия» готова поддержать коммунистов – в партии работают над поправкой, вводящей для телекомпаний штрафы за несоблюдение 67-го закона. Депутат Госдумы от СР, первый зампредседателя комитета ГД по конституционному законодательству Александр Агеев предлагает ввести за однократное нарушение закона отлучение от освещения выборов на год, если оно повторится – на пять лет. Он не опасается, что телеканалы вздохнут с облегчением: «Сейчас все сражаются за контент, за содержание программ, и они никогда не откажутся от освещения главной новости – выборов, поскольку это чревато потерей аудитории и имиджа».
Во вторник, на первом же заседании, Дума рассмотрит законопроект председателя комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Андрея Клишаса. Он предлагает вдвое уменьшить количество депутатов, избираемых в заксобрания по партийным спискам: норму в 50% сократить до 25%. Что означает зеленый свет для одномандатников. Иначе говоря, власть готова признать – на региональном уровне реформа не срабатывает и нуждается в срочной корректировке.
Претензии к выборам участников кампании и наблюдателей выглядят достаточно серьезными. Речь идет о пробуксовке важнейшей части политической реформы – избирательного процесса. Люди все острее чувствуют, что их держат за дурачков, готовых съесть любую лапшу телеканалов. Власть ведет себя так, словно Интернета не существует, как было в старые добрые советские времена. Количество граждан, отстраненных от участия в полноценной избирательной процедуре, растет. Какая часть электората оказалась бы не у дел, если бы Сергей Собянин не принял волевого решения помочь Алексею Навальному участвовать в гонке? 20%? Почему в этом случае действует не институт выборов, не закон, а личная добрая воля одного из участников процесса?
Недавнее заявление президента Владимира Путина о сокращении расходов на социальные нужды прозвучало в разгар избирательной кампании. Насколько готова власть столкнуться с недовольством ее ядерного электората – бюджетозависимого населения? Граждан призывают затянуть пояса в тот момент, когда им отказано в полноценном участии в избирательном процессе. Пока хватает денежных вливаний в этот сектор, люди не задумываются о необходимости поправить власть путем собственного участия в ее формировании. Ситуация меняется, когда пустеет кошелек. Гражданам хочется вмешаться в дела тех, кто за их спиной решает их судьбу. Самый простой и легитимный способ сделать это – выборы руководства: муниципалитета, мэра, губернатора, депутата, президента. И если процедура не чиста, если результат под сомнением, возникает надобность не в латании дыр, а в полноценном реформировании политической карты страны.
Дело уже не в избирательном законодательстве, считает глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский: «Сегодня реформа приносит пользу только среднему звену политических операторов, политических технологов, – этакому политическому, управленческому плебсу. Появляются фильтры, и вокруг них выстроился целый бизнес. Появился новый закон о партиях, который был бы актуален еще пять лет назад, и полностью попал в руки коммерсантов, которые клепают эти партии, продают их, перепродают… Разве это можно назвать политической реформой?»
Россия очень нуждается в переменах, уверен Павловский: «Но для начала мы нуждаемся в свободных дебатах в СМИ, включая электронные медиа, в которых, мы знаем, сейчас никаких дебатов нет. Здесь логика та же, что и у реформы в крупных корпорациях, – там, чтобы не разрушить корпоративную солидарность, стараются в этот процесс вовлекать сотрудников. Реформа не должна падать на головы населения сверху, как кирпич». Нынешнюю реформу, замечает эксперт, все время корректируют, «вносят огромное количество запасных тормозов, воздушных подушек и всяких ограничителей, которые делают эти реформы чем-то значительно более запутанным, чем ситуация прежней управляемой демократии. Получается управляемый плюрализм, у которого нет никаких бенефициаров, кроме той же самой бюрократии».
Глава Института современного развития Игорь Юргенс напоминает, что если в Москве, где запас прочности Сергея Собянина позволял минимально или вообще не включать административный ресурс, то в других регионах дело обстояло гораздо хуже: «Снимали «Гражданскую платформу» Прохорова, жестко поступали в отношении других оппозиционных кандидатов… Следует отменить муниципальный фильтр и разрешить блоки – мы же все-таки развитая страна. Почему венгры, поляки, болгары и монголы ничего подобного давно не имеют, а у нас население в глазах власти – все какая-то паства неразумная. Сколько можно? Вполне мы созрели, нормальная европейская страна, можем без всяких фильтров обойтись и, безусловно, по желанию прошедших регистрацию».
Особенно это важно сегодня, замечает эксперт: «Все социальные выплаты смыло в Приморье и в Хабаровске. Посмотрим, что будет с зарплатами учителей, врачей, даже с пресловутым оборонным заказом. Внутри общества требуется установить баланс, а не диктовать людям, как им жить». Из Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан...»
Ст. 51 «Условия проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума на телевидении и радио», п. 2: «Общероссийские и региональные государственные организации телерадиовещания обязаны предоставлять эфирное время, указанное в пункте 1 настоящей статьи, зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям для проведения предвыборной агитации на выборах в федеральные органы государственной власти... Региональные государственные организации телерадиовещания обязаны предоставлять эфирное время зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям для проведения предвыборной агитации на выборах в органы государственной власти субъектов РФ... Муниципальные организации телерадиовещания обязаны предоставлять эфирное время зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям для проведения предвыборной агитации на выборах в органы местного самоуправления. Предоставляемое эфирное время должно приходиться на определяемый соответствующей организацией телерадиовещания период, когда теле- и радиопередачи собирают наибольшую аудиторию».
