0
4351
Газета Политика Интернет-версия

17.06.2014 14:08:00

Путь партии: борьба за альтернативу

«Гражданская Платформа» в регионах России в 2012-2013 году: история становления в конфликте с «политической реформой»

Тэги: гражданская платформа, политика, партия


Резюме исследования

22 декабря 2011 года президент России Дмитрий Медведев объявил о политической реформе, главной целью которой должно было стать возвращение конкуренции в политическую жизнь страны и расширение представительства различных групп населения в органах власти. Партия «Гражданская Платформа» была образована в июле 2012 года, в полном соответствии с духом этой реформы, как выразитель интересов части электората, не представленного до тех пор в государственных структурах. Участие партии в политическом процессе 2012 – 2013 гг наглядно продемонстрировало несостоятельность преобразований, инициированных Медведевым, незаинтересованность власти в подлинном реформировании политических институтов, дальнейшем развитии демократических процессов и гражданского общества в России. Упрощение регистрации политических партий не привело к развитию конкуренции. «Партия власти», используя административный и силовой ресурсы, а также Территориальные избиркомы, по-прежнему сама решает вопрос о допуске к выборам тех или иных соперников. Кроме того, значительную часть новообразованных партий составляют т.н. «спойлеры», «партии-марионетки», главной целью которых является отвлечение внимания и голосов избирателей от реальных политических сил за счет схожести названия и символики, а также фамилий лидеров партийных списков.

Провозглашенный Медведевым переход к прямым выборам глав регионов был впоследствии дезавуирован введением «муниципального фильтра», а также наделением законодательных собраний регионов правом самим решать вопрос о целесообразности проведения таких выборов. Использование «муниципального фильтра» в выборной кампании 2013 года превратило выборы в ряде регионов в откровенный фарс. В Москве, например, конкуренты мэра сумели собрать необходимые голоса «муниципалов» только после личного указания тем со стороны врио мэра. И произошло это только после того, как единственный реальный соперник С. Собянина – лидер «Гражданской Платформы» М.Прохоров – был вынужден отказаться от участия в выборах.

В связи с этим партия «Гражданская Платформа» выдвигает собственные предложения по реальной политической реформе, которые, с одной стороны, отвечали бы букве и духу Конституции России, а с другой, позволили бы избежать развития протестных настроений в обществе по негативному сценарию.

Провал политической реформы

Главной декларированной целью политической реформы, которая была провозглашена Дмитрием Медведевым в 2011 году, было обеспечение свободных и конкурентных выборов. Однако текущая избирательная кампания показывает, что она так и осталась только декларацией.

8 сентября этого года выборы пройдут в 80 регионах, в них примут участие 54 политические партии. Однако это - только видимость широкого выбора и конкуренции. Ход нынешней избирательной кампании доказывает, что административный произвол, старые технологические приемы и фальсификации по-прежнему активно используются, а также появляются новые. Формальное упрощение регистрации кандидатов от партий и самих партий не привело к возникновению влиятельных партийных проектов.Зато значительно выросло число отказов в регистрации, причем именно в отношении альтернативных действующей власти кандидатов, имеющих хорошие электоральные перспективы. Если невозможно устранить конкурента административными методами, используется силовой ресурс. «Муниципальный фильтр» стал реальной преградой для участия в выборах реальных кандидатов – противников «партии власти», пользующихся серьезной электоральной поддержкой. Кроме того, введение «муниципального фильтра» консолидировало группировку думских партий, сделав их взаимозависимыми в выборах любого уровня и окончательно исключив межпартийную конкуренцию как процесс политической жизни. Факты, подтверждающие эти выводы, приведены в приложениях №1 и 2 к настоящему докладу.

Таким образом, заявленные цели политической реформы не достигнуты, реальная политическая конкуренция, как и раньше, отсутствует. Потенциал протестагражданского общества против нечестных выборов по-прежнему высок.

Создание «Гражданской Платформы» и успехи партийного строительства

Возникновение партии «Гражданская Платформа» в июле 2012 года в корне изменило застывший политический ландшафт страны.

Шесть лет, - с 2006-го, когдав результате объединения партии «Родина», Российской партии Жизни и Российской партии пенсионеров возникла «Справедливая Россия», - в стране не появлялось нового партийного проекта федерального уровня. Если же считать проекты, выстроенные «с нуля», а не путем слияния существующих партийных ячеек объединяющихся партий, то таких проектов не появлялось ровно двадцать лет – с момента учреждения КПРФ в 1993м.

Все попытки нового партийного строительства в течение двадцати лет приводили либо к возникновению «партий Садового кольца», незаметных за пределами столичной политической игры; либо, напротив, партий, концентрирующихся на работе в 2-3 регионах и добившихся успеха лишь в этом (пример – «Патриоты России»).

«Гражданская Платформа» сразу же заявила о себе как об общенациональной политической силе – уже на съезде 7 июля 2012 года были представлены делегации из 51 региона страны. Меньше чем через два месяца после учредительного съезда партия имела зарегистрированные отделения в половине регионов России. Исследование десяти типологических регионов, представленное в этом докладе, на фактическом материале показывает – все эти отделения уже в 2012 году развернули активную политическую и общественную работу.

Через год после учреждения «Гражданская Платформа» уже имеет 56 региональных отделений. Еще часть региональных отделений находятся в стадии регистрации. Важно отметить, что стратегией развития региональных точек присутствия партий – ячеек, отделений – была избрана модель «развитие через выборы». То есть мотивом и одновременно инструментом партийного строительства был не приказ из Москвы, не создание формальных ячеек «про запас», а целенаправленная ориентация с первых дней существования на участие в избирательном процессе.

Несмотря на неучастие в региональных выборах 2012 года, «Гражданская Платформа» сумела сформировать к нынешнему лету свои депутатские группы в законодательных (представительных) органах власти субъектов РФ и органах местного самоуправления в пяти субъектах Федерации.

10 июня 2013 года в Москве открылась Общественная приемная «Гражданской Платформы», в регионах активно открываются региональные общественные приемные партии.

В течение полугода «Гражданская Платформа» принимала активное участие во всех регионах в представлении своих кандидатов для назначения членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса. Избиркомам было предложено 12,3 тысячи человек, назначены членами УИК в правом решающего голоса – 7,5 тысяч представителей «Гражданской Платформы».

Причина этого успеха – в двух взаимодополняющих друг друга механизмах прихода высококвалифицированных политических менеджеров в руководство региональными отделениями партии.

Прежде всего, ядром новых партийных ячеек становился актив кандидата в Президенты РФ Михаила Прохорова: руководители региональных штабов, делегированные кандидатом в Президенты и его доверенными лицами в регионах наблюдатели, рядовые активисты кампании, доверенные лица кандидата в Президенты Михаила Прохорова (Константин Сенченко в Красноярском крае, Сергей Охов в Ярославской области).

Второй механизм – массовый приход в партию лучшей части политического актива «Единой России». Стремительная деградация «ЕР», за несколько месяцев превратившейся из право-консервативной партии в лево-популистский проект с явным националистическим душком, выталкивает из «партии власти» наиболее мотивированную, наиболее современную, молодую и энергичную группу бывших единороссов, которые возглавили во многих в многих регионах партийное строительство«Гражданской Платформы» (Баир Шарастепанов, экс-лидер ЕР в одном из районов Бурятии; Татьяна Цыбизова, основатель Волгоградского регионального отделения «ЕР»; Геннадий Айдаев, член исполкома Бурятского регионального отделения «ЕР»; Александр Битаров, секретарь политсовета Иркутского регионального отделения «Единой России»; Андрей Назаров, секретарь политсовета Ивановского регионального отделения партии «Единая Россия», экс-председатель Законодательного Собрания Ивановской области; Игорь Кичиков, экс-руководитель фракции «ЕР» в Народном Хурале Республики Калмыкия).

Эти два основных механизма притока высококвалифицированных политических кадров дополнились третьим – приходом через «Гражданскую Платформу» в профессиональную политику новых лидеров, фигур региональной элиты из госуправления, бизнеса, культуры, спорта, общественной жизни, до того избегавших политической карьеры (адвокат Александр Тюрин в Ростовской области, эколог Артем Карданец в Красноярском крае, бизнесмен Александр Филиппов во Владимирской области, вице-премьер Правительства Забайкальского края Алексей Кошелев, красноярский бизнесмен Владимир Егоров).

Все это привело к тому, что региональные отделения сразу же, «с колес», занялись задачами, связанными с уже существовавшей компетенцией пришедших в партию политиков. Кроме того, были созданы региональные гражданские комитеты, состоящие из общественных деятелей, ярких и активных региональных представителей, разделяющих цели и задачи партии.

То же произошло и на федеральном уровне. Был сформирован уникальный, нигде больше в партийной практике России не существующий механизм Федерального Гражданского комитета, состоящего в основном из непартийных лидеров общественного мнения, каждый со своим сложившимся профессиональным и общественным авторитетом и компетенцией. Активное участие в становлении молодой, но перспективной партии «Гражданской Платформы» принимает Лидер партии М. Прохоров и члены Федерального гражданского комитета (И. Прохорова, А.Пугачева, Е. Глинка, М. Барщевский, Л. Ярмольник, А.Починок, С. Милицкий, А. Любимов, С. Кучер, А. Макаревич, и многие другие). Это дало возможность «Гражданской Платформе» не только на региональном, но и на стратегическом уровне быстро сформировать политическое предложение на самые актуальные запросы общества.

В итоге, «Гражданская Платформа» заняла доминирующие позиции на рынке политических идей; стала интеллектуальным центром разработки новых направлений российской политики. Партия не боялась браться за решение задач, казавшихся другим политическим силам «опасными» и непопулярными: Религиозный кодекс, новое территориальное обустройство России на принципах экономической самодостаточности, судебная реформа. Партия в этом была убедительна – настолько, что, например, ее предложения по судебной реформе власть не смогла проигнорировать. Реформирование судебной системы в значительной степени идет сейчас по модели, разработанной «Гражданской Платформой».

Среди проектов партии в регионах стоит назвать инициирование регионального референдума по вопросу строительства ферросплавового завода в Красноярском крае; сеть «Школ гражданских лидеров» вРостовской области; программа практической помощи предпринимателям, пострадавшим от пятикратного роста арендной платы в Рязани; спортивные турниры общереспубликанского уровня в Калмыкии и др.(подробности изложены ниже).

На «Гражданскую Платформу» действие реформы не распространяется

В нынешнем избирательном цикле партия «Гражданская Платформа» участвует в выборах в 29 субъектах РФ.

Комиссиями разных уровней были отсеяны 2 кандидата в губернаторы от «Гражданской Платформы», которые представили подписи муниципальных депутатов. Это наибольший показатель среди всех партий, выдвигавших кандидатов такого уровня. Из-за изменений в законодательстве и объявления досрочных выборов на пост мэра Москвы не смог выдвинуться и Михаил Прохоров.

У «Гражданской Платформы» не были зарегистрированы 19 кандидатов-одномандатников. В абсолютных числах это самый большой «отсев» среди всех партий-участниц выборов. Цифра отстраненных от выборов стремительно растет и сейчас - до включения в избирательный бюллетень дошли немногие. Повсеместно идет процесс лишения уже выданных регистраций под различными предлогами, чаще всего – надуманными, нелегитимными и даже незаконными.

Не были зарегистрированы 3 партийных списка «Гражданской Платформы»: в Ярославской и Кемеровской областях на выборах в областную Думу и в Тюмени на выборах в городскую Думу.

Московская область «отличилась» особенно неприкрытым использованием «муниципального фильтра» целевым образом против «Гражданской Платформы». В то же время никому (в том числе и избирателям) не известные «технические» кандидаты получали регистрацию без препятствий.

Московские «выборы» – апофеоз избирательных кампаний осени 2013 года

Высокий уровень поддержки, проявленный москвичами в отношении лидера партии Михаила Прохорова на недавних президентских выборах (20.45%; 868 тысяч избирателей) не мог не испугать власть. Ведь показан этот результат был в соперничестве с самым популярным политиком страны – Владимиром Путиным, чей политический вес несопоставимо больше, чем у Сергея Собянина.

Поэтому московские псевдо-выборы – начиная с момента их досрочного объявления – стали самой неприкрытой схемой лишения избирателя права проголосовать за реального кандидата. Отнять у москвичей право голоса было бы сложно, поэтому ставка была сделана на то, чтобы лишить москвичей выбора. Все было нацелено против одного человека – лидера «Гражданской Платформы».

Заблаговременно – год назад, сразу же после президентских выборов – в Москве был принят Закон города Москвы № 33, который ужесточал и без того абсурдные требования федерального законодательства о владении имуществом и средствами за рубежом. Так, например, московское законодательство предусматривает, что избираться не могут граждане, обладающие не только паспортами других государств – но и просто разрешением (в любой форме) на постоянное проживание в другом государстве. Многие государства дают такое разрешение автоматически, на основании ведения бизнеса со страной, и бизнесмен может просто не знать о том, что у него есть такое разрешение.

Внезапность объявления досрочных выборов была рассчитана на то, что Михаил Прохоров, владелец крупного разветвленного бизнеса в различных точках мира, не успеет выполнить все требования этих нелепых законов. И юридический анализ показал: расчет власти сработал; законодательство многих стран просто не предусматривает таких срочных процедур. В результате Михаилу Прохорову пришлось отказаться от участия в выборах, чтобы не нарушить закон. В итоге выборы перестали быть таковыми, превратившись в формальную пролонгацию срока правления действующей городской администрации.

Исследования показывают, что миф о потере доверия к Прохорову со стороны москвичей после отказа – недостоверен. Исследования ФОМ, проведенные после этого факта, уже во второй половине июля, показывают – Прохоров по-прежнему второй по уровню поддержки федеральный политик в Москве (после Владимира Путина) – 7% были бы готовы за него проголосовать на президентских выборах, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье. Ни один из зарегистрированных претендентов на пост мэра не попал даже в пределы статистической погрешности этого опроса. Очень характерен в этой связи опрос избирателей Подмосковья, в котором Прохоров сразу же определенно заявил о своем неучастии в выборах как кандидата на пост губернатора (т.е. не было отказа как фактора). Опросы ВЦИОМ показывают, что даже в такой ситуации Прохоров стабильно удерживает вторую строчку избирательного рейтинга – после действующего губернатора Воробъева; причем его рейтинг на гипотетических региональных выборах выше федерального – 9% голосов избирателей.

Из-за неучастия Прохорова в этих выборах кампания трансформировалась в искусственную интригу «Собянин vs. Навальный». Исследование показывает, что интрига создавалась двумя инструментами –«муниципальным фильтром» как таковым и раздачей подписей муниципальных депутатов удобным противникам Собянина. В результате все остальные кандидаты – а это представители парламентских партий, не самовыдвиженцы - получили право на участие в выборах исключительно по решению Собянина.

В этой связи особое место занимает решение А.Навального принять голоса для регистрации от собянинского «Совета муниципальных депутатов» Москвы.То, как это было совершено, делает Навального соучастником искусственного конструкта выборов 8 сентября – объективно, вне зависимости от оценки мотивов, по которым сам этот политик идет на выборы. 8 июля глава московского отделения партии «Единая Россия» Ирина Белых объявила, что партия власти собрала Навальному 110 подписей – «проведя» их через «Совет муниципальных депутатов» Москвы. Все 110 подписей за Навального поставили депутаты от «Единой России».

Итак, все кандидаты участвуют в выборах исключительно по решению одного из них, действующего мэра. Вот почему «Гражданская Платформа» вправе говорить о том, что в Москве мы имеем дело с продлением полномочий исполнительной власти , а не с выборами.

Сложилась абсурдная ситуация – никто из оппонентов Собянина не планирует и даже не хочет быть мэром, открыто об этом заявляя. Сам Собянин не участвует в кампании, игнорируя избирательные действия, кроме обязательных. Закрытая для публики и для прессы встреча-концерт мэра со «сторонниками» 6 сентября - достойный финал происходящего. Начавшись вытеснением «Гражданской Платформы» с предвыборного поля, кампания 2013 года заканчивается удалением из нее москвичей!

Снятие реальных кандидатов, выдвижение слабых региональных назначенцев

В тех регионах, где «Гражданская Платформа» угрожала позициям действующих губернаторов, было приложено максимум усилий для недопущения партии к выборам.

Особенно ярко это проявилось в тех субъектах федерации, где произошел раскол элит и начался активный отток «знаковых фигур» из «системных» партий, в первую очередь из «Единой России».

Жесткий отпор альтернативным кандидатам в губернаторы и одномандатникам был дан там, где на выборы от «Гражданской Платформы» выдвинулись бывшие руководители регионов, бывшие главы или заместители законодательных органов региона, крупные представители элитных и бизнес-групп.

Одной из причин такой реакции властей является то, что с переходом таких людей в другие партии, рушится устойчивая конструкция - конгломерат местной партийно-властной элиты и местного бизнеса. Уход «знаковых фигур» из «Единой России» в другие партии выбивает из-под партии власти финансовую основу, что грозит полным разрушением самой несущей конструкции.

Попытки местных властей использовать механизм «управляемой политической конкуренции» приводит к реальному отсутствию любой настоящей альтернативы и возвращению к временам «политической заморозки».

Использование пробелов в законодательстве для селективного применения запретов на участие в выборах

Распространенной практикой текущих выборов стало принятие решений избирательными комиссиями об исключении кандидатов из партийного списка на основании того, что кандидат якобы является членом другой политической партии.

Федеральный закон «О политических партиях» в статье 2 четко прописывает право гражданинабеспрепятственно выходить из политических партий. А в п. 2 ст. 8 указывается, что «деятельность политических партий не должна нарушать права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации», в том числе и право быть избранным в органы власти. Но в Федеральном законе «О политических партиях» отсутствует четкое указание на действие, после которого гражданин утрачивает партийное членство. Это, как показало наше исследование, стало инструментом многочисленных манипуляций.

Так, например, в Якутии из партийного списка «Гражданской Платформы» были исключены 5 кандидатов, которые, по мнению избирательной комиссии, все еще являются членами партии «Единая Россия».

Сами кандидаты,после подачи заявления о выходе из партии «Единая Россия», и после принятия данного заявления местной партийной ячейкой, себя членами «ЕР» уже не считали. Избирком же руководствовался принципом, что не политик, а его партия определяет, когда прекращается членство в ней гражданина. Например, в Якутии с предвыборной гонки был снят кандидат от «Гражданской Платформы» Михаил Пан, посколькуместный политический совет «Единой России» не успел собраться, для того, чтобы рассмотреть вопрос о выходе Пана из рядов «ЕР».

Исследование показало, что данная технология используется в этой избирательной кампании селективно. Втой же Якутии по неизвестным причинам избирком не исключил ни одного кандидата из партии «Справедливая Россия» (где также было выявлено 3 члена «Единой России») и из «Российской партии пенсионеров За справедливость» (8 членов "ЕР").

Отсутствие подзаконных нормативных документов как инструмент манипуляции в избирательном процессе

Исследование выявило, что большинство отказов в регистрации кандидатов и списков связано с претензиями к предоставленным документам, в частности, к отсутствию среди них тех или иных справок или копий.

Так, например, проблемой для кандидатов стало требование закона о предоставлении в избирательную комиссию справки о зарубежном имуществе и источниках получения средств, на которые она была приобретена. В случае отсутствия недвижимости, справку все равно необходимо предоставить: с указанием того, что собственности за границей нет. При этом процедура выдачи такой справки никак не регламентирована. Отсутствие подобной справки стало массовой причиной отказов при регистрации партийных списков.

Перед избирательной кампанией 2013 года было резко увеличено количество документов и форм, которые должен представить кандидат или партия. Исследование показывает, что избирательные комиссиичасто отказывают в регистрации, основываясь именно на неточности заполнения сложных и нечетко прописанных форм. При этом нормативно-методическая база для подготовки таких сложных документов не доведена ни до избиркомов, ни до партий и кандидатов-самовыдвиженцев.

Так, например,в Рязаникандидату от «Гражданской Платформы» Семену Сазонову было отказано в регистрации на том основании, что в справке, выданной ему государственной структурой, его имя было написано через букву "ё", а в остальных документах, также полученных в различных государственных органах - через букву "е". Не была принята комиссией и фотография на официальном документе, выданном кандидату Сазонову региональным подразделением ФМС.

Использование силовиков в избирательной кампании

В отношении сразу нескольких кандидатов от «Гражданской Платформы» на текущих выборах был применен силовой ресурс. Арестован и обвинен по нескольким статьям УК мэр Ярославля Урлашов, возглавлявший региональный список партии на выборах в облдуму. Помещен под домашний арест руководитель Ивановского гражданского комитета партии «Гражданская платформа», член партийного списка на выборах в депутаты ОблдумыДмитрий Сиганов. Обыски были проведены у кандидата «Гражданской Платформы» в губернаторы Владимирской области Александра Филиппова.

Арестовывая, сажая и запугивая популярных альтернативных кандидатов, региональные власти действуют в связке с местными силовыми структурами. Федеральный центр в лице управления внутренней политики Администрации Президента, как показало исследование, не может противостоять этому.

Авторы сознательно не останавливаются здесь на бесстыдных провокациях, затеянных против Евгения Урлашова, мэра Ярославля. Детали этой грязной войны общеизвестны, часть из них приведена в региональном разделе настоящего документа.

Но судьба Евгения Урлашова – не единственный пример того, как жестоко обходится «партия власти» с представителями местных элит, которые решили поддержать «Гражданскую платформу». Вот несколько фактов только из одного региона - Калмыкии.

Известный в республике детский тренер Иннокентий Кузьмин был снят с должности только за то, что спортивные чиновники Калмыкии заподозрили его в готовности принять помощь спортивной школе от партии «Гражданская Платформа» и ее лидера.

Личным распоряжением главы Калмыкии был освобожден от должности главврач республиканского онкодиспансера Александр Очиргоряев. Причиной стало то обстоятельство, что даже не он сам, а двое его сотрудников оказались членами избирательных комиссий от «Гражданской Платформы».

Эти и многие другие эпизоды подробнее изложены в региональной части документа.

Бизнесмены, поддерживающие «Гражданскую Платформу», оказались не в менее уязвимом положении. Это касается даже наиболее публичных фигур, возглавляющих региональные отделения партии или списки партии на выборах. Один из ярких примеров – использование во Владимирской области местными политическими кланами силовиков для своих политических провокаций.

Предприниматель Александр Филиппов, лидер владимирского отделения партии, кандидат от «Гражданской платформы» на выборах губернатора области подвергся прямому уголовному преследованию по «хозяйственной» статье сразу же после заявления о своем участии в выборах. Однако обыски и допросы ни к чему не привели.

Случай с Александром Филипповым показывает еще одну важную деталь противостояния региональныхвластей и партии «Гражданская Платформа». Даже в тех ситуациях, когда надуманность и политический заказ уголовного преследования вскрываются, местные чиновники почти всегда ссылаются на мифический «приказ сверху», чтобы оправдать свои поступки. Пример с Филипповым доказывает – это вранье. Как раз в то же время, когда на местном уровне силовики проводили по отношению к Филиппову различные следственные действия, распоряжением из Москвы он был назначен представителем «Агентства стратегических инициатив» (АСИ) во Владимирской области, и, таким образом, стал прямым подчиненным Владимира Путина как главы АСИ. Любому здравомыслящему человеку очевидно – такое назначение не могло бы состояться, если бы приказ о давлении на Филиппова шел из Москвы.

Силовое давление применяется и в отношении общественных лидеров, связанных с партией.

Наиболее известный пример – ситуация в Екатеринбурге вокруг руководителя фонда «Город без наркотиков» Евгения Ройзмана. Но этот эпизод, к сожалению, далеко не единственный.

Так, например, главу красноярского отделения партииКонстантина Сенченко силовики допрашивалипо «делу СПС» и Алексея Навального по событиям еще 2007-го года. На беседу в региональное управление СКР были приглашены еще несколько красноярцев, поддерживавших материально СПС, в том числе его родной брат.

Лидер ярославского отделения Михаил Писарец был вызван на допрос для дачи показаний в управление «Э» регионального УВД, где ему было официально объявлено о том, что программа «Гражданской Платформы» передана на экспертизу на предмет наличия экстремизма в ее содержании. Очевидная нелепость и явный региональный, а не столичный политический заказ этой провокации виденв том, что речь идет об официальной, зарегистрированной Центризбиркомом и опубликованной программе партии.

Использование СМИ против «Гражданской Платформы»

«Единая Россия» вместе с околовластными политтехнологами активно использовали дезинформацию в федеральных и региональных СМИ в качестве оружия против «Гражданской Платформы».

Сначала прессу завалили «утечками» будто что М. Прохоров не собирается в мэры Москвы, причем муссировали имена других возможных кандидатов от «ГП». После этого через видных думских ньюсмейкеров был запущен ряд инсинуаций по «недопустимости» его участия в московских выборах при наличии зарубежной собственности при данной ее структуре.

Следующая волна по очернению партии начала подниматься по мере активизации «Гражданской Платформы» в медиа-пространстве и приближению даты выборов. На пике агитационной кампании в подконтрольные Администрации Президента федеральные СМИ сделан вброс о том, что Прохоров якобы якобы «разочаровался в политике и уходит» из нее, покидая партию. Целью была попытка деморализовать партийцев в регионах и повлиять на растущий рейтинг «Гражданской Платформы».

Подобные «утки» запускались против других сильных и потенциально опасных региональных властям кандидатов от партии. Как только социологические опросы подтвердили лидерство Ройзмана в рейтингах, на ТВ появилась сфабрикованная передача о якобы криминальных связях кандидата от «Гражданской Платформы». На другой день местное МВД стало намекать на то, что имеет доказательства указанных в передаче «фактов». А еще через несколько часов губернатор области высказался против того, чтобы «криминал шел во власть».

Причина всех этих атак – в страхах единороссовского руководства. В новой политической схеме власти на смену «суверенной демократии» пришла «политическая конкуренция без смены власти», а «Гражданская платформа» путает эти планы.

Использование партий-спойлеров

Упрощенная система регистрации политических партий привела не к расширению политического предложения для избирателя, а к появлению значительного числа партий, единственной целью которых является отъем голосов у других, более известных партий. Также кандидаты от этих партий используются как «тараны» для снятия неугодных местным властям участников выборов.

Партии-спойлеры организуютсяичасто управляются одним политтехнологом. Ярким примером этого могут служить семь появившихся на этих выборах партийных «однодневок», получивших профессиональной среде обобщенное название в виде «богдановских партий»- по причастности к их созданию известного политтехнолога: "Гражданская Позиция", "Демократическая партия России", "Коммунистическая партия социальной справедливости" (КПСС), "Народная партия России", "Родная Страна", "Социал-демократическая партия России", "Союз горожан".Регистрация этих партий в российском Минюсте прошла без проблем, несмотря на намеренную схожесть названий и символики с уже существующими партиями.

На выборах глав регионов кандидаты от таких партий выполняют роль «технических кандидатов», обеспечивая видимость легитимности выборов. На выборах в законодательные органы власти такие партии используются для введения избирателей в заблуждение.

Например, список партии «Гражданская Позиция» зарегистрирован на выборах депутатов Законодательных Собраний в Архангельске, Иркутске, Ульяновске, Кемерово, Иваново, Якутске, Забайкалье и Бурятии. Нетрудно догадаться, что в тех же самых регионах в выборах участвует и «Гражданская Платформа».

Согласно опубликованной на официальном сайте Избирательной комиссии Владимирской области информации, на предстоящих выборах депутатов Законодательного Собрания зарегистрирован список "Гражданской Позиции" – партии, схожей по названию с "Гражданской Платформой". Лидером списка «Гражданской Позиции» выступает однофамилец руководителя регионального отделения партии «Гражданская Платформа».

В Ярославской области, в одномандатном избирательном округе №6 выдвинуты три кандидата Юдина. Против кандидата от «Гражданской Платформы», председателя депутатской группы «Гражданская Платформа» в муниципалитете Ярославля Ярослава Юдина "выдвинуты" Василий Юдин от партии «Гражданская Сила» и Андрей Юдин от партии «Гражданская Позиция».

В Якутии иЗабайкальском крае «Гражданская Позиция» и «Гражданская Платформа» стоят под соседними номерами в бюллетене, что, безусловно, приведет к путанице в день выборов как при голосовании, так и при подсчете голосов. В разных регионах партии-спойлеры регистрируют совершенно идентичные списки кандидатов, не имеющих отношения к региону, что еще раз подтверждает характер и цель данных политических симулякров (подробнее см. Приложение №2 к докладу). Исследование показало, что избирательные списки «Гражданской Позиции» насчитывают 34 москвича, никому в политике не известных, но идущих на выборы одновременно в нескольких регионах.

Уже в период избирательной кампании 2012 года в ряде случаев имело место неисполнение требований федерального закона со стороны политических партий – спойлеров. Так, в Центральную избирательную комиссию Республики Северная Осетия – Алания поступили уведомления о проведении съездов от Народной партии России, Партии Социальных Сетей, Партии «Союз Горожан», Коммунистической партии социальной справедливости, Социал-демократической партии России. Однако в указанных в уведомлении месте и времени съезды вышеназванных партий не проходили. Аналогичные действия были совершены Социал-демократической партией России, Партией Социальных Сетей, Коммунистической партией социальной справедливости при выдвижении списков кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края. Не имеется подтверждения фактов проведения мероприятий по выдвижению кандидатов (списков кандидатов) в депутаты Сахалинской областной Думы Коммунистической партией социальной справедливости и Партией «Союз Горожан».

В избирательном цикле 2013 г. представители ЦИК России мероприятия по выдвижению кандидатов (списков кандидатов) съездами или руководящими органами Партий не посещали.

Системные политические партии, давно известные избирателю, также замечены в технологиях, характерных для партий-спойлеров. В ряде регионов старые партии также выдвинули «технических», заведомо непроходных кандидатов, обеспечивая, таким образом, видимость политического выбора.

Другое административное давление на «ГП»

На неполитические структуры, оказывающие штабам «Гражданской Платформы» и региональным отделениям партии обычные, профильные услуги, оказывается жесткое административное давление.

Пять крупных операторов наружной рекламы Владимирской области вынуждены были расторгнуть с партией контракты по общей для всехпричине – давление со стороныместныхвластей.

Ярославскому штабу партииот лица собственника помещения – МУП "Старый Город" г. Ярославль, пришло уведомление о досрочном расторжении договора аренды и требование освободить помещение.

На этом фоне использование «традиционных» грязных политических технологий уже становится ожидаемым фактом.

Борьба с «Гражданской Платформой» - выборы без альтернативы

Подводя итог, можно сделать выводы – политическая партия «Гражданская Платформа»стремительно превращается в главного конкурента конгломерата парламентских партий, слаженно действующих против нее в регионах.

При этом нападки и даже прямое давление партию не ослабили ее ни в кадровом звене, ни о


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Курировать мусорную реформу в Минприроде будет Константин Румянцев

Курировать мусорную реформу в Минприроде будет Константин Румянцев

0
367
Агентство Moody’s ожидает роста экономики России в 2021 году на 1,7%

Агентство Moody’s ожидает роста экономики России в 2021 году на 1,7%

0
265
СПЧ планирует обсудить с президентом вопросы амнистии, давления на НКО и массовых акций

СПЧ планирует обсудить с президентом вопросы амнистии, давления на НКО и массовых акций

0
256
Минюст начал проверку ФБК в связи с просьбой фонда исключить его из реестра иноагентов

Минюст начал проверку ФБК в связи с просьбой фонда исключить его из реестра иноагентов

  

0
268

Другие новости

Загрузка...
24smi.org