Проверка подписей кандидатов оставила много загадок

Фото сайта mosgorizbirkom.ru

Электоральный эксперт Аркадий Любарев перед самым днем голосования вернулся к первому этапу кампании – процедуре проверки подписей кандидатов в Мосгордуму. После того как были рассмотрены все апелляции в Мосгоризбиркоме (МГИК) и ЦИКе, а также судебные иски, оказалось, что отсутствуют ответы на самые ключевые загадки. Впрочем, просьба Любарева к властям помочь в розыске хотя бы части разгадок является не более чем риторическим восклицанием.

«Представители МГИКа и ЦИКа продолжают уверять всех, что регистрация на выборах в Мосгордуму прошла правильно и по закону. А мы находим все больше аргументов в пользу гипотез о том, что одним кандидатам забраковали настоящие подписи, а у других подписи и другие документы проверяли весьма халтурно», – заявил Любарев.

Он сформулировал в адрес обеих комиссий и всех властей шесть групп вопросов, на которые пока не даны более или менее конкретные ответы. И самая первая касается главных фигур начального этапа избирательной кампании – почерковедов. Как оказалось, никто до сих пор не знаком с той методикой, на основании которой графологи так оперативно проверяют подписные листы на подлинность. При этом, отметил Любарев, уже много лет нет разъяснений и по поводу того, существует ли какой-то временной норматив для такого рода экспертиз. Что же касается конкретно выборов в Мосгордуму, то Любарев высказал предположение, что, возможно, почерковеды в МГИКе и ЦИКе все-таки разошлись во мнении о тех или иных подписях.

Вторая группа вопросов касается оценки подписей на соответствие адресным базам МВД и ГАС «Выборы». Напомним, что вокруг этой стадии проверки первоначально вспыхнул большой скандал: оппозиционеры пытались обвинить власть в намеренном искажении данных из их подписных листов при их вводе в электронные реестры. При этом у Любарева на руках есть выдержки из ряда судебных решений о том, что из обеих баз по одним и тем же подписям приходили различные заключения. Кроме того, нет точных сведений, какова была ситуация в подписных листах провластных кандидатов.

Любарев в своих риторических по большому счету восклицаниях, конечно, не забыл и о проблеме «мертвых душ». И основная здесь претензия в том, что, несмотря на весь пиар в госСМИ, а потом и заявлений президента на этот счет, именно у ключевых оппозиционеров такого рода фальшивок было как раз немного. А основной массив статистики по «метрвым душам» приходится как раз на провластных выдвиженцев. Однако официальной окончательной информации по всей этой ситуации пока так и не представлено.

Кстати, есть у Любарева и серьезные подозрения насчет того, что второй по популярности мотив для отказа – неправильное заполнение справок о доходах и имуществе, также был применен в основном против оппозиционеров, хотя у их конкурентов в документах с этим тоже было не все в порядке. Основания для данных подозрений – опять же отдельные решения по судебным тяжбам кандидатов-спойлеров.

Не получили разъяснения и такие ситуации, которые были связаны якобы с ошибками нотариусов при заверении тех или иных кандидатских документов. Любарев заявил, что, похоже, действия нотариусов носили системный и серийный характер, а следовательно, все аргументы против оппозиционеров можно было бы обратить и на их соперников. И, наконец, к шестому блоку вопросов электоральный эксперт отнес некие загадочные оговорки опять же в некоторых судебных решениях, которые вполне можно трактовать как доказательство неравного отношения власти к своим противникам. Для них, уверен Любарев, по сути дела, так и не действовал принцип «все сомнения – в пользу кандидата».