Анна Кроткина
Дин Рид всюду был под надзором ФБР. Кадр из фильма «Пой, ковбой, пой». 1981
Не молчи, не скрывайся и не таи – так можно сформулировать требования американских граждан к своему правительству. Этому требованию, которое имеет в Америке законодательную силу, нередко сопутствует конфликт. Почти 40 лет назад, в 1966 году, был принят закон o свободе информации (Freedom of Information Act), дающий гражданам право получать доступ к любым документам федерального правительства, исключая лишь информацию, относящуюся к государственной безопасности. В Конгрессе закон этот прошел на ура, несмотря на яростное сопротивление тогдашнего американского президента Линдона Джонсона, которому была противна сама мысль о том, что отныне и во веки веков журналисты смогут совать свой нос во все правительственные ведомства и шуровать в бумагах и папках по своему усмотрению.
Как правило, с требованием выдать то или иное досье к таким ведомствам, как ЦРУ или ФБР, обращаются юристы, журналисты и историки и по большей части получают желаемое. Закон о свободе информации запрещает правительственным чиновникам тянуть кота за хвост – ответ или запрашиваемое досье должны выдаваться не позднее чем через 20 дней после запроса. Писательница и журналистка Реджи Надельсон рассказала мне, что, когда она писала книгу о Дине Риде, американском певце и актере, большом поклоннике советской власти, переехавшем в начале 70-х годов в Восточную Германию, она воспользовалась законом о свободе информации и без труда получила от ФБР его досье.
Когда в 90-е годы Надельсон принимала участие в работе над документальными фильмами об американской армии, ей удалось получить не только нужную ей информацию, но и попасть в Лос-Аломосскую ядерную лабораторию, на Уорренскую военно-воздушную базу, где установлены ядерные ракеты, и в бункер горы Шейен в штате Колорадо, где находится пульт ядерного управления. «Наша позиция такова: за все это заплатили американские налогоплательщики, и они имеют право знать, на что потрачены их деньги», – сказал сопровождающий ее офицер.
Большинство граждан, не нуждающихся в специальных разрешениях, пользуются открытыми информационными сайтами государственных учреждений, принадлежащих или федеральному правительству, или отдельным штатам и областям.
Молодое поколение особенно легко разбирается в информационных лабиринтах Интернета. Когда я спросила моих студентов (я преподаю в Университете имени Вашингтона и Ли в штате Виргиния), пользовались ли они когда-нибудь информацией на государственных сайтах, почти все ответили утвердительно.
Большинство молодых людей воспользовались государственной информацией перед выборами. Если кандидат на выборную должность уже принимал участие в процессе правления, то государственные сайты могут сообщить вам о том, какие законы и положения он поддерживал, а какие нет. «Перед выборами в позапрошлом году я хотел знать, как Тим Кейн, баллотировавшийся в Сенат от штата Виргиния, относится к атомной энергии. Это было очень просто выяснить», – сказал мне 20-летний Джозеф Тейлор.
Прежде чем отдать свой голос тому или иному политику, многие из моих студентов не поленились выяснить, какие организации и частные лица финансировали кандидата. Список спонсоров нередко говорит о том, кому кандидат обязан и какие идеи и начинания он будет поддерживать, если будет выбран.
Когда Джон Хаузер, студент третьего курса, принимал участие в предвыборной кампании окружного судьи, он и его команда обзвонили всех жителей округа, которые когда-либо пожертвовали больше 100 долл. на кандидата от Демократической партии. Информацию о спонсорах, на щедрость которых можно было рассчитывать, Джон без труда нашел на странице официального сайта своего района.
Информация, предоставляемая государством, не всегда служит гражданскому порыву и долгу. На сайте полиции, где вывешиваются сведения об арестах и местных правонарушениях, тот же Джон обнаружил, что в прошлом году его девушку четыре раза оштрафовали за превышение скорости.
«А мне было интересно знать, кого из моих друзей арестовывали за вождение в нетрезвом виде», – заявила студентка из Болгарии Мария Бошнакова.
Информация, представленная полицией, существуют не только для удовлетворения праздного любопытства. Федеральный закон обязывает полицию опубликовывать имена, адреса и фотографии людей, отбывших тюремный срок по статье «Педофилия». Мало кто из родителей, чьи дети ходят в школу без сопровождения взрослых, не просматривают эти списки. В нашем городе, как я недавно выяснила, проживают 36 педофилов, но, к счастью, ни один из них не живет на соседних со мной улицах.
Но больше всего пользуется спросом информация, относящаяся к состоянию окружающей среды – климатическим и температурным изменениям, чистоте воды и воздуха. Публикуемые на государственных сайтах факты часто неутешительны. «Вы читали последний отчет о состоянии нашей питьевой воды?» – спросил меня недавно мой сосед. «Вам следует установить фильтр», – добавил он.
То, что правительство должно иметь как можно меньше тайн, заложено в самых глубинах демократии англо-американского типа. «Секретность – это удел конспираторов и никогда не должна быть нормой законного правительства», – писал в XVIII веке английский юрист и философ Джереми Бентам. К сожалению, идеалы открытого общества, где правительство держит все двери и окна нараспашку, часто развеивают бури безрадостных событий. Открытому обществу особенно противопоказаны войны и акты террора.
В начале XX века кандидат в американские президенты Вудро Вильсон, повторяя идеи Бентама, заявил: «Правительство должно быть целиком обращено наружу, ничего не должно оставаться внутри... У правительства не должно быть такого положения, когда оно может делать что угодно и никто не будет об этом знать». Как и Бентон до него, Вильсон считал, что тайные действия правительства ведут за собой преступления, коррупцию и гниль. В своих предвыборных речах он обещал постоянно держать граждан в курсе событий и подробно объяснять все свои решения, созывая пресс-конференции не реже чем раз в две недели. Но не успел он стать президентом, как прекрасные его намерения были забыты. Несмотря на свои торжественные обещания, в 1917 году с помощью Комиссии по распространению общественной информации он даже ввел цензуру военного времени.
Схожая участь постигла и намерения сегодняшнего американского президента Барака Обамы. В первые дни после выборов новый и еще неоперившийся президент обещал создать правительство, беспрецедентное по своей готовности делиться информацией с гражданами. «Прозрачность укрепляет демократию», – гласил его меморандум под названием «Прозрачность и открытое правительство». По словам Обамы, государство должно при помощи новых технологий распространять как можно больше сведений о своей работе, тогда информированные граждане смогут принимать активное участие в политическом процессе не только во время выборов. Но и посулы Обамы разбились о будни, приносящие каждый день то угрозы от «Аль-Каиды», то нападения разъяренных толп на американское консульство в городе Бенгази в Ливии, то нескончаемые проблемы с «Талибаном» в Афганистане и Пакистане. По мнению многих журналистов и аналитиков, выражающих свое неудовольствие на многочисленных каналах СМИ, администрация Обамы засекретила больше документов, чем администрация президента Джорджа Буша, напуганного терактом в Нью-Йорке и не склонного в отличие от Обамы идеализировать открытость правительства.
В США угрозы извне, с одной стороны, и стремление любой администрации к расширению собственной власти – с другой, нередко сбивают государственную машину с пути открытой демократической ясности, но энергичная пресса и общество заставляют ее рано или поздно выруливать обратно на дорогу, заложенную еще во дни Бентама.
Дарья Гармоненко 