Андрей Юревич
Результаты социологического опроса среди ученых на тему: «Как вы оцениваете освещение науки отечественными средствами массовой информации?»
Институт психологии РАН провел опрос нашего научного сообщества, затронув одну из наиболее болезненных для нашей науки тем и задав ее представителям вопрос: «Как вы оцениваете освещение науки отечественными средствами массовой информации?»
Как видно из диаграммы, только 3% опрошенных оценивают это освещение положительно, 33% – отрицательно, 37% – неоднозначно, и 27% дали другие, более развернутые ответы. Например, такие: «Очень стереотипно, некомпетентно, предвзято», «Не понимают, о чем говорят, нет глубины освещения», «СМИ в этом плане очень различаются: одни позорят нас, другие строят воздушные замки, нет уравновешенных оценок», «К нашей науке хорошо относятся только СМИ США, Японии и др., а отечественные СМИ – плохо», «Пишут о ней очень мало» или «Вообще никак не освещают» (этот ответ встречался много раз), «Нет уважительного отношения к ней», «Относятся к ней слишком потребительски», «Пишут о ней некомпетентно за исключением отдельных изданий», «Освещают на низком уровне, дилетантски», «Если и пишут о ней, то в основном об околонаучной политической возне», «То, что пишется, как правило, непрофессионально, часто неграмотно, всегда страдает излишней сенсационностью», «Научная журналистика практически не существует в России» и т.п.
Нетрудно заметить, что и за подобными ответами тоже стоит отчетливо выраженное недовольство освещением науки в СМИ, и реальное количество недовольных выходит далеко за пределы 33%, выбравших ответ «Отрицательно».
Что именно вызывает недовольство, достаточно выразительно отражено в приведенных высказываниях. Кроме того, опрошенные нередко сетовали и на то, что пишущие о науке журналисты «систематически перевирают» сказанное им, слишком вольно обращаясь с материалами интервью и текстами.
Как ни странно, в оценивании освещения науки нашими СМИ проявились и междисциплинарные различия. Представители социогуманитарных наук чаще выбирают ответы «Положительно» и «Отрицательно», а «естественники» – ответ «Неоднозначно» или дают другие ответы. Основная часть приведенных выше высказываний принадлежит представителям естественных наук, в то время как гуманитарии по не вполне понятной причине предпочитают оставлять этот вопрос без комментариев.
Таким образом, основная часть нашего научного сообщества остро неудовлетворена тем, как отечественные СМИ освещают науку. Главными источниками недовольства служат три обстоятельства.
Во-первых, то, что наши СМИ вообще мало внимания уделяют науке – гораздо меньше, чем, скажем, политике, спорту, поп-звездам, светским скандалам и т.п., что, по мнению ученых, несправедливо и нелепо, ибо наука, а не политика, светские скандалы или спорт играют основную роль в обеспечении социального прогресса. Газеты, которые пишут о науке, можно пересчитать по пальцам. Не балует ее вниманием и наше телевидение, которое куда больше благоволит к гадалкам, колдунам и астрологам, что, кстати, служит самостоятельной причиной недовольства ученых, обвиняющих СМИ в пропаганде паранауки и откровенного шарлатанства. Во-вторых, по мнению опрошенных, те СМИ, которые все же уделяют внимание науке, как правило, освещают происходящее в ней недостаточно профессионально и одиозно, с большими искажениями. В-третьих, даже те СМИ, которые уделяют внимание науке и стремятся возродить интерес к ней, подчас оказывают ей медвежью услугу, делая акцент не на том, что она может дать нашему обществу, а на нищете, униженном и оскорбленном положении отечественных ученых. Такой образ отечественной науки – как нищего с протянутой рукой – в нашем прагматическом обществе не только не идет ей на пользу, а, напротив, ухудшает ее положение. (Вспоминается одна из историй о Ходже Насреддине, который советовал утопающему протягивать руку потенциальным спасителям со словами не «дай», а «на», иначе не спасут.)
Вместе с тем по ответам опрошенных заметно, что за их неудовлетворенностью, которая подчас принимает весьма агрессивные формы, стоит не только недовольство самим по себе освещением науки, но и то, что наши ученые возлагают на СМИ большие и пока не сбывающиеся ожидания – в плане возрождения общественного интереса к науке и изменения отношения к ней в нашем обществе. То есть воспринимают СМИ как потенциальных союзников, которые плохо выполняют свои союзнические обязательства.
