0
11
16794

Константин Сонин 11:49 01.12.2014

Как санкции и цены на нефть ударят по бедным россиянам


Перед сегодняшним разговором про российскую экономику на "Эхе" (20-00 с Евгенией Альбац) решил собрать несколько разрозненных мыслей разной степени важности.

(1) Стагнация последнего года, к которой мы шли давно - с весны 2012 темпы роста снижались каждый квартал - связана с долгосрочными проблемами (архаичный госсектор, коррупция, усиливающееся вмешательство "силовиков"). На "долгосрочность" указывают, среди прочего, низкая безработица и высокий уровень загруженности мощностей.

(2) Кстати, о темпах роста. Если взять средние темпы роста за последние пять лет (из таблицы ВБ) : -7,8 (2009) + 4,5 (2010) + 4,3 (2011) + 3,4 (2012) + 1,3 (2013) = 5,6. То есть среднегодовые темпы роста чуть больше 1% в год - в точности показатели "брежневского" застоя (при том, что мир рос около 2% в год). 2014 год даст, если хорошо, 0,5%, то есть среднегодовые показатели за 6 лет будут около 1% в год. Конечно, "брежневский" застой получался при рекордно низкой волатильности темпов роста, но и вообще у советской экономики после 1950-х была очень низкая волатильность темпов роста (пока она не сменилась катастрофическим спадом в 1990-м году). А "нормальный" застой в развивающейся стране в точности так и выглядит - то резкий спад, то так себе рост.

(3) ЦБ банк, глядя на те же показатели, что и я, считает точно так же. Именно поэтому он проводит такую жёсткую денежную политику (в ноябре ключевая ставка поднята до 9,5%). Если денежной политикой помочь нельзя (в таких условиях смягчать денежную политику элементарно - можно просто снизить ключевую ставку), хотя бы нужно снизить инфляцию. Снизить инфляцию пока не удаётся - из-за "контрсанкций" и девальвации, но, конечно, у стагнации (и ожидающегося спада) дефляционный эффект, так что если жёсткая денежная политика продолжится, то инфляция в 2015 году упадёт.

(4) Продолжится ли жёсткая денежная политика в 2015 году - большой вопрос. С одной стороны - политическая воля у путинской администрации в этом отношении традиционно сильна и вместо увеличения госдолга или печатания денег ("мягкой денежной политики") сейчас сокращаются бюджетные расходы. (Впрочем, это, скорее, только усилит спад - потому что зарплаты бюджетников и пособия - гораздо лучше передаются в "совокупный спрос" - бедные тратят относительно большую часть дохода, чем разного рода крупные инвестпроекты, которые в значительной доле оседают на счетах владельцев бизнеса и чиновников). С другой стороны, "инфляционное лобби" - грубо говоря, все, у кого есть рублевые долги - растёт с каждым месяцем. Инфляция нужна закредитованным гражданам (их, впрочем, по-прежнему немного) и предприятиям. Не исключено, что именно из-за этого инфляционные ожидания никак снижаются, позволяя инфляции быть 8% при постоянном количестве денег.

(5) Ставки на межбанковском рынке (всё это удобно смотреть на сайте ЦБ) очень высоки - тот же уровень, что в октябре-ноябре 2008-го (исключая пару дней вслед за банкротством Лемана). Понятно, что они и не могут быть низкими при такой ключевой ставке. Почему сейчас это не сопровождается таким катастрофическим падением производства и ростом безработицы, как осенью 2008-го? Отчасти потому, что сейчас плавающий курс ("номинальный шок вместо реального"), отчасти потому что сейчас стагнация уже почти год - и шли к ней, см. выше, давно.

(6) Плавающий обменный курс спас от финансовой катастрофы в августе 2014-го - понятно, что такого внешнего шока (падение цен на нефть, санкции + репутационный ущерб) не выдержали бы никакие резервы при фиксированном курсе. Более того, тот факт, что о де-факто "плавании" объявлено уже давно - в сущности в 2010-11, заставило банки и предприятия подойти к этому кризису гораздо более подготовленными в части валютной позиции, чем к кризису 2008.

(7) Финансовый санкции - ущерб для развития, а падение цен на нефть - большой ущерб для потребления. Разговоры про то, что, раз курс плавающий и, значит, падение цен на нефть компенсируется выросшим курсом рубля (в бюджете получается столько же денег) маскируют, мягко говоря, суть дела. А суть дела в том, что 100 млрд. долларов (оценка министра Силуанова), не полученных российской экономикой - это на 100 млрд. долларов меньше станков, продуктов питания и т.п. - физические потери нашей страны и населения. Очень (до смешного) грубо - делим 100 млрд. долларов на 100 млн. человек, ещё пополам, потому что-то идёт на инвестиции и т.п., получаем потери потребления в 20-30,000 рублей на человека. Бедные теряют меньше по сумме, но больше как долю от всех доходов (потому что у них потребление большая часть доходов). Потери уже, не исключено, не меньше, чем в 2008-09, когда, по исследованию ЕБРР, больше 40% российских домохозяйств были вынуждены сократить потребление основных товаров.

Оригинал публикации

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(11)


Михаил Николаев 13:04 01.12.2014

В СССР политбюро и весь госаппарат были железобетонной плотиной на пути даже не реформ, а попыток внесения здравого смысла в экономику. Сейчас такой помехой являются "либералы" в правительстве и около. Но это даже не плотина, это пни на дороге.

владимир пейсин 13:45 01.12.2014

миша ты знаешь что мешает плохому танцору то политбюро и весь госаппарат то либералы потом еще кто то

Alakbar Azizov 16:40 01.12.2014

Геометрическое ускорение падения рубля пахнет гиперинфляцией.

Михаил Николаев 12:46 02.12.2014

Как же ты, Вова, представлешь себе танцора с политбюро, подвешенным между ног?

владимир пейсин 12:59 02.12.2014

миша зачем предствавлять я россиян вижу каждый день то ракета упадет то электростанция разрушится то поезд сойдет с рельсов то параход утонет то пьяный замерзнит то как пели два юмориста разве ж я наставлю пушку на свою жену хохлушку буду я ее любить а так как то что между ног у россиян уже не работает поэтому вместо любви пушку наставляет

Yuri Boomer 19:33 02.12.2014

Странно, что русских пугают "либералами". В Канаде, Великобритании и других странах либералы никогда не были особо популярны так как придерживаются слишком левых взглядов, ведут популисткую политику, в результате повышаются налоги, разрастается чиновничий аппарат, падает экономика. Кто помогает росту экономики - так это консерваторы. Я всегда голосую именно за них. И сейчас они у нас у власти. Так что мой совет: ищите политиков ориентированных не не либеральные идеи, а на экономику.

Михаил Николаев 12:48 03.12.2014

Но будь-таки объективным, Вова! Ракеты падают и поезда сходят с рельс не только в России. И демонстрации с грабежами магазинов тоже где-то там...

Михаил Николаев 13:17 03.12.2014

For Yuri Boomer. "Либералы" в России это такие большевистские комиссары с обратным знаком. "Приватизация в постсоветской России свелась к распределению наиболее прибыльных активов среди своих" цитата из доклада Комиссии Конгресса США, кажется 1997 год. В других странах это оценивается по УК.

владимир пейсин 14:07 03.12.2014

миша ну конечно в республике буркина фасо тоже падают и сходят с рельсов остается россиянам надеть набедренную повязку и прыгать так же как там во главе с великим вождем

Андрей Бурмистров 07:16 04.12.2014

А по бедным россиянам все равно всегда что-нибудь ударяет. На этот раз санкции и цены на нефть. Вот напугали то. А могли бы, например, цены на картошку, или цены на зерно, или цены на брилианты ну и конечно обязательно санкции, санкции, санкции, которым уже не одна сотня лет.

Михаил Николаев 16:39 04.12.2014

Ну зачем-таки повязки, Вова? Мы наденем косоворотки, смазные сапоги и спляшем под "А в чистом поле система "Град", за нами Путин и Сталинград"!


Другие записи автора