Фото сайта Vecteezy
Последние замеры партийных рейтингов, сделанные ВЦИОМ и ФОМ, оставляют немало вопросов. Возможно, главный – это существенные расхождения по цифрам «Новых людей». По данным ВЦИОМ, за них готовы проголосовать 11,7% опрошенных – столько же, сколько и за коммунистов. ФОМ дает им 5%, и у них «Новые люди» ни разу не набирали более 6%.
ВЦИОМ после майских праздников объявил, что переходит на смешанный метод проведения опросов: звонки плюс обход квартир. Рейтинг «Новых людей» резко опустился с 13,4 до 9,1%, они оказались на четвертом месте после КПРФ и ЛДПР. Это все равно было выше, чем у ФОМ. Можно было предполагать, что показатели будут сближаться. Но этого не случилось, цифры «Новых людей», согласно версии ВЦИОМ, опять выросли.
По данным обеих социологических организаций, за неделю меньше стало тех, кто не пошел бы на выборы: на 3% у ВЦИОМ и на целых 5% у ФОМ. Куда перетекли эти проценты, понять затруднительно. Может быть, к «Единой России». Или к «Новым людям». Или же респонденты вместо решительного «не пойду» стали говорить «не знаю». Это настоящая серая зона соцопросов, посвященных политике. Сюда же можно отнести и колебания рейтингов коммунистов и ЛДПР, распределение мест. Если за две недели одна и та же партия может оказываться то второй, то четвертой, это должно чем-то объясняться. Но социологи не ставят перед собой такую задачу.
Отсюда множество спекуляций. Есть две крайности. Первая – не видеть в такой социологии никакой ценности, считать ее отражением чьей-то воли, частью политтехнологического программирования. Вторая – полагать, что любое изменение рейтинга, будь то 1,5–2% вверх или вниз, есть результат партийной активности, реакции избирателей на эту деятельность. Неизвестно, посередине ли истина. Но ответ на этот вопрос можно попытаться найти социологическими методами, просто время от времени расширяя опросник, углубляясь в тему. В конце концов понимать, каким закономерностям подчинены перспективы партий, действительно важно.
Самое простое углубление – это попытка выяснить, что знают о КПРФ, ЛДПР, «Новых людях», «Справедливой России» те люди, которые сообщают сотрудникам ВЦИОМ и ФОМ, что намерены за эти партии голосовать. Это должен быть открытый вопрос, без подсказок. И из набора ответов (ФОМ, например, задает такие вопросы, когда изучает реакцию на события недели) станет более-менее понятно, насколько эффективна партийная активность, насколько она помогает сделать политическую структуру узнаваемой.
Может быть так, что люди хотят проголосовать за ЛДПР, потому что им нравился Владимир Жириновский. Или же они знают какого-то депутата от этой партии. Вероятно, он активен в их городе или районе. Легко себе представить, что респондент ВЦИОМ и ФОМ ностальгирует по СССР и голосует за коммунистов сердцем именно поэтому. Но можно допустить и другой вариант: ему не нравится партия власти, он готов поддержать самую известную и при этом легальную оппозиционную партию. Так же и с «Новыми людьми». Респондент может знать об их интернет-инициативах. А может не знать ни о них, ни об актуальном состоянии российской политики вообще ничего, считать, что там ничего не меняется. И вдруг сотрудник социологической организации произносит словосочетание «Новые люди». Это привлекательное название, человек может на него среагировать, не погружаясь.
Все это, конечно, не исчерпывающее и даже не достаточное знание. Но это хотя бы какая-то информация, позволяющая не сочинять обманчивые нарративы, которые либо неоправданно льстят партиям, либо незаслуженно обесценивают их реальную работу. Без такого знания политическая социология превращается в туман, в котором отчетливо видно только преимущество «Единой России».
Андрей Мельниченко 
Дарья Гармоненко 