Константин Ремчуков. Тезисы Патрушева

Фото Kremlin.ru

В официальном органе правительства, «Российской газете», опубликовано интервью Николая Патрушева в его не менее официальном статусе – помощника президента России, председателя Морской коллегии. (После публикации в «РГ» законы РФ вступают в силу. «Проверено, фейков нет» – принцип работы общественно-политического СМИ, учредителем которого является правительство Российской Федерации – так издание характеризует себя на собственном сайте.)

Заголовок интервью «Когда война на пороге» напоминает названия мемуаров советских военачальников о международной обстановке накануне 1941 года. Тревожно. Мобилизующе. Страшно.

Патрушев не просто один из консервативных идеологов современной России – он самый влиятельный, потому что умеет, как никто из сегодняшней консервативной когорты мыслителей, институционально закреплять на доктринальном уровне свои взгляды, оценки и убеждения. Будучи секретарем Совбеза, он, например, подготовил на подпись президенту РФ указ от 02.07.21 № 400 «О стратегии национальной безопасности РФ», в котором есть специальная глава «Защита традиционных Российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти».

В ней прописаны такие положения, как «приоритет духовного над материальным», «коллективизм», «неприятие гражданами навязываемых извне деструктивных идей», «усиление контроля за соблюдением норм современного русского литературного языка, пресечение публичного исполнения, распространения через средства массовой информации продукции…».

Для государства, где частная собственность и капитализм – актуальная реальность, рассуждать о коллективизме и приоритете духовного над материальным как традиционных ценностях, значит, сразу ставить людей бедных и «безлошадных» в качестве примера для подражания людям богатым и успешным. Как доказать духовность миллионера в этой системе координат, не ясно. Духовность бедняка также туманна и неочевидна. А вот ошельмовать богача в духе Пролеткульта легко и привычно! О произвольной трактовке «деструктивного контента» для обоснования запретов рационально даже говорить сложно – слишком много субъективного и оценочного в самом понятии.

Именно благодаря некоторым положениям этого документа нынешним консерваторам удается в самозваном порядке обходить ряд норм Конституции РФ, гарантирующих права и свободы.

В частности, статья 13 Основного закона гласит: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

А статья 29 определяет:

• «Каждому гарантируется свобода мысли и слова…»

• «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».

• «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».

• «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Иными словами, Патрушев – человек серьезный и заслуживает более внимательного прочтения его оценок и суждений. Чтобы в будущем не удивляться, мол, нас не предупредили.

Пройдемся по некоторым тезисам Патрушева.

• «Из сорока миллионов французов оккупантам служило примерно три с половиной. Подчеркну: не сочувствовало, а именно активно служило. В Сопротивлении же участвовало около двухсот пятидесяти тысяч французов. Цифры несопоставимые. Последними защитниками Рейхстага были французские эсэсовцы. И все же Франция вошла в число держав-победительниц, получила место в Совете Безопасности ООН благодаря французскому антифашистскому движению и личному уважению к генералу де Голлю со стороны Сталина».

• «Мало кто знает о немецкой оккупации Нормандских островов в Ла-Манше, которые принадлежали британцам. Там между англичанами и немцами наладилось такое взаимопонимание, что британские полицейские даже патрулировали территорию совместно с немецкими солдатами».

• «В целом давно следует усвоить, что против СССР сознательно воевала вся Европа. Почти половина дивизий СС комплектовалась из представителей других государств – Италии, Румынии, Венгрии, Финляндии, Словакии, Франции, Хорватии, Испании, Дании, Голландии и ряда других. Например, в блокаде моего родного Ленинграда участвовали 11 государств. Вместе с немцами и финнами пытались уничтожить ленинградцев итальянцы, норвежцы, испанцы, румыны, бельгийцы, голландцы, выходцы из Прибалтики. Теперь их потомки лицемерно помогают Киеву атаковать беспилотниками Санкт-Петербург».

• О формальном нейтралитете европейцев:«Шведы снабжали немцев стратегическим сырьем и промышленной продукцией, португальцы продавали вольфрам. Швейцарский нейтралитет – отдельная тема. Золотые слитки из украшений и зубных коронок убитых узников концлагерей до сих пор хранятся в подвалах швейцарских банков. А премьер Ирландии Имон де Валера в мае 1945 года прибыл в германское посольство и выразил соболезнования в связи со смертью Гитлера».

• «Но не могут же они не понимать, что в случае агрессии в первую очередь настанет конец мирной беззаботной жизни Литвы и ее суверенитету. И все равно Вильнюс лезет на рожон. Знаете, в Литве у меня много друзей еще с детских лет, мы общаемся с ними, и они в один голос говорят, что их власти не представляют национальные интересы, а стремительно превращают страну в какую-то колонию Брюсселя».

• «В ходе СВО мы ведем в том числе борьбу за будущее украинского населения. Оно поставлено буквально на грань выживания. Страна наполовину превратилась в огромную казарму, а наполовину – в концлагерь».

• «По сути, сегодня на Украине мы выполняем миссию по спасению наших братьев, попавших под неонацистскую оккупацию».

• О вводе советских войск в Венгрию и Чехословакию: «Советский Союз применял силу только в ответ на террор – как в Венгрии, где толпа буквально разрывала на части своих же сограждан. Что касается Чехословакии, то там вообще удалось избежать потерь среди населения».

• «В мире будет столько полюсов, сколько будет в нем великих морских держав. Если мы хотим, чтобы Россия оставалась великой, была подлинным центром силы, то мы должны укреплять позиции на море… А я убежден, что Россия была, есть и будет великой морской державой… Поэтому мы можем и должны стать связующим звеном в морской торговле между четырьмя океанами».

• «И для этого в том числе нам нужно иметь внушительный военно-морской потенциал. Держава, которая не контролирует в достаточной степени морские пространства, в решающий момент рискует оказаться в затруднительной ситуации вне зависимости от силы сухопутной армии».

• «Не секрет, что в наши порты уже регулярно приходят торговые суда с закрепленными на днище магнитными минами, то есть превращенные в плавучие бомбы. Мы эти мины обнаруживаем, обезвреживаем, но сам факт налицо. Кстати, есть подозрения, что мины ставятся в европейских портах».

• «Помните знаменитый завет адмирала Ушакова? «Близкое расстояние от неприятеля есть лучшая тактика». Не нужно ждать момента, когда натовские корабли, самолеты, беспилотники появятся у наших морских границ – они и так стремятся находиться там на постоянной основе. Наоборот, нужно самим оказываться под носом у вероятного противника. Хороший пример – проводка торговых судов нашим ВМФ в Ла-Манше, буквально у берегов Англии. Ни один британский корабль, ни один самолет даже не шелохнулись, чтобы перехватить наш конвой».

• «Многие европейцы в рядах вермахта и войск СС несли смерть народам СССР».

• «Не преувеличу, если скажу, что в девяностые годы Россия действительно стояла на грани распада… В то время, как и сегодня, практически вся Европа пестовала террористов, стремившихся разрушить Россию».

• О теракте на Дубровке: «Подчеркну, подразделения ФСБ отработали профессионально. А вот у других служб такой слаженности не было. Дело в том, что после уничтожения террористов все заложники должны были получить необходимую помощь. Ее должны были оказать спасательные службы, зашедшие в зрительный зал вслед за спецназом. Но они растерялись. В итоге антидот был вколот не всем пострадавшим, а некоторые из заложников получили двойную дозу. Это и привело к потерям. Тогда были сделаны соответствующие выводы, в том числе по координации различных структур и их подготовке к действиям в экстремальных ситуациях. И надо отдать должное, сегодня МЧС под руководством министра Куренкова действует гораздо эффективнее и профессиональнее».

Патрушев дает свою вполне определенную интерпретацию роли Европы во Второй мировой войне: против СССР воевала почти вся Европа, включая добровольцев и коллаборационистов; количество сотрудничавших с нацизмом заметно превосходит число бойцов сопротивления; а нейтралитет Швеции и Швейцарии оказался формальным и лицемерным.

Сталин на фоне Патрушева выглядит человеком благодарным, искренним и сочувствующим. Судите сами. Уже 3 июля 1941 года в своем обращении к «братьям и сестрам» тов. Сталин сказал: «Целью этой всенародной Отечественной войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация опасности, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма. В этой освободительной войне мы не будем одинокими. В этой великой войне мы будем иметь верных союзников в лице народов Европы и Америки, в том числе в лице германского народа, порабощенного гитлеровскими заправилами. Наша война за свободу нашего Отечества сольется с борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за демократические свободы. Это будет единый фронт народов, стоящих за свободу, против порабощения и угрозы порабощения со стороны фашистских армий Гитлера. В этой связи историческое выступление премьера Великобритании г. Черчилля о помощи Советскому Союзу и декларация правительства США о готовности оказать помощь нашей стране, которые могут вызвать лишь чувство благодарности в сердцах народов Советского Союза, являются вполне понятными и показательными».

Демонстрируя понимание контекста, Сталин утверждает, что подавляющее большинство европейцев стонет под игом германского фашизма. И тем самым проводит различительную границу между народами европейских стран и фашистским, гитлеровским режимом.

3 сентября 1941 года Сталин в личном послании Черчиллю пишет о необходимости «одновременно обеспечить Советскому Союзу 30 тысяч тонн алюминия к началу октября с.г. и ежемесячную минимальную помощь в количестве 400 самолетов и 500 танков (малых или средних). Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом». Представляете, сам Сталин говорит о возможном поражении без западной помощи!

В ноябре 1941 года в письме к президенту США Рузвельту Сталин писал, что «решение предоставить Советскому Союзу беспроцентный кредит в размере 1 000 000 000 долларов для поставок военного снаряжения и сырья принято советским правительством с сердечной признательностью как насущная помощь в борьбе с общим врагом – кровавым гитлеризмом».

На Тегеранской конференции 30 ноября 1943 года Сталин произнес тост, где сказал, что «самое важное в этой войне – машины», подчеркнув, что США производят в разы больше самолетов и другой техники, чем СССР и Британия. В этом тосте он фактически признал, что без американских поставок техники по ленд-лизу Советскому Союзу пришлось бы туго, называя США «страной машин» и акцентируя решающую роль их промышленного потенциала.

Действительно, помощь союзников была важной, а в начальные месяцы войны критически важной: пенициллин, порох, взрывчатка, средства современной связи, грузовики, локомотивы, самолеты, тушенка и т.п. Об этой помощи говорили и писали многие лидеры СССР и крупные военачальники.

Патрушев проводит через СМИ, вероятно, как ему кажется, не деструктивный нарратив, а ключевые идеи для патриотического воспитания и подсказку в интерпретации действительности. Запад всегда хотел России зла, страну от распада спасли чекисты, и эта их спасительная миссия продолжается.

Но если слова и оценки Сталина Патрушев вполне мог забыть за давностью лет, то позицию Путина не принимать во внимание его помощнику как минимум странно.

На пленарном заседании Восточного экономического форума в сентябре 2023 года президента России спросили о вводе советских войск в Венгрию (1956) и Чехословакию (1968), из-за чего там многие считают, что Россия во времена СССР вела себя как колонизатор. Ответ Путина лишен двусмысленности: «Давно признали, что вот эта часть политики Советского Союза была ошибочной и вела только к напряжению. Нельзя ничего делать во внешней политике, что идет в явном противоречии с интересами других народов».

Любопытен акцент Патрушева на критерий будущего величия страны и законного места как центра силы. Это может быть обеспечено только благодаря военно-морскому флоту. Без контроля за четырьмя океанами – никак. Тут проступает ведомственный интерес «главного моряка России» – нужно заметное бюджетное увеличение расходов на военно-морскую тему.

В конце интервью Патрушев зачем-то затронул тему теракта на Дубровке. Власть не любит вспоминать трагедию «Норд-Оста» – слишком много вопросов. Но он потому и затронул, что ответ у него есть: образцовая работа ФСБ и растерянность сотрудников МЧС. Они напутали с антидотами, что привело к смерти людей уже после освобождения. Это прямой выпад в адрес нынешнего секретаря Совбеза РФ Шойгу, который тогда руководил МЧС. И имел репутацию главы самой эффективной службы в стране. И вот мы узнаем от Патрушева, что эффективность МЧС эпохи Шойгу – миф. Правда, теперь без Шойгу МЧС под руководством нового министра – выходца из органов безопасности вновь обрело профессионализм и эффективность. Иными словами: отдавать будущее России чекистам – не страшно. Другим – рискованно. Они понимают мало чего важного, еще меньше – умеют.

В завершение подчеркнем еще раз: отнеситесь проницательно и ответственно к картине мира по-патрушевски, чтобы будущее, о котором все так любят гадать, не оказалось сюрпризом.