Иван Сас "Эффективно и абсолютно надежно" - в такую формулу облек требования правительства РФ к работе негосударственных пенсионных фондов (НПФ) премьер-министр Михаил Касьянов на вчерашнем заседании правительства, где в числе прочих вопросов обсуждались и предложения Минтруда по внесению дополнений и изменений в действующий закон о НПФ. Как раз для создания гарантий эффективности и надежности и требуется правка действующего закона, считают в ведомстве Александра Починка.
Что же предлагается для того, чтобы негосударственные пенсионные фонды надежно вписались в реформированную пенсионную систему, обрели доверие населения? С таким вопросом мы обратились в управление информации министерства, однако, несмотря на обещания, никаких комментариев или хотя бы разъяснений так и не получили. Однако ни для кого не секрет, что министр труда и социального развития давно выступает за то, чтобы, учитывая особую социальную значимость деятельности НПФ, создать им льготный налоговый режим, что позволит укрепить их экономическую основу. Для этого, правда, придется править не только закон о НПФ, но и Налоговый кодекс. С одной стороны, такая мера открывала бы возможность НПФ крепко стать на ноги. С другой - прямых гарантий укрепления надежности фондов она не дает, о чем свидетельствует совсем недавнее прошлое. До 2001 года НПФ имели налоговые льготы, однако это не помешало многим из них, что называется, почить в бозе. Сейчас многие пытаются объяснить это "катастрофическими последствиями дефолта", однако в условиях финансового кризиса негосударственные пенсионные фонды были далеко не в худших условиях, так как они в эту пору фактически только аккумулировали средства и не испытывали нагрузки массовых выплат по пенсионным обязательствам. Такие условия по сравнению с положением других экономических субъектов следует считать не катастрофическими, а тепличными.
По некоторым данным, предлагаемые изменения коснутся также порядка допуска фондов к участию в обязательных профессиональных пенсионных системах (ОППС), инвестиционной деятельности. К примеру, НПФ, претендующий на участие в ОППС, должен иметь не менее чем двухлетний стаж, обслуживать не менее 5 тыс. индивидуальных пенсионных счетов. Предлагается установить также минимальный "порог состоятельности" по оценке стоимости имущества, дабы к столь ответственному делу не прорвалась "голытьба". Понятно, что такие ограничения станут фактическим приговором для мелких НПФ, которые уже испытывают острый дефицит поступления взносов.
Есть намерения более жестко ограничить права НПФ в размещении активов. Скажем, предлагается установить 20-процентный предел при вложении пенсионных накоплений в ценные бумаги иностранных эмитентов, такое же ограничение предусмотрено для инвестиций в эмиссионные ипотечные ценные бумаги. Максимальную долю одного эмитента в инвестиционном проекте предлагается ограничить пятью процентами. В этом, безусловно, тоже есть рациональное зерно - держать яйца в разных корзинах, как известно, менее рискованно.
Однако даже если предположить, что все предложенное будет утверждено Госдумой, вряд ли это создаст полную гарантию надежности вкладов. Главные и самые опасные риски могут возникнуть в результате непродуманного менеджмента (знающие люди утверждают, что сегодня в НПФ очень мало профессионалов, особенно в руководящем звене). Поэтому, как считают многие специалисты, нужна еще система страховочных мер, которая полностью компенсировала бы потери пенсионерам, пострадавшим по вине своего НПФ. Такой системы пока нет.
