0
1247
Газета Слово редактора Печатная версия

22.01.2000 00:00:00

Диагноз-3: Мания величия или политическая профнепригодность


В СВОЕЙ позавчерашней статье ("Диагноз-2"), описывая события 18 января, произошедшие в Думе, я высоко оценил гражданскую доблесть фракций "ЯБЛОКО", СПС и ОВР, а также их лидеров, покинувших зал заседаний, выступивших против монополизма коалиции "Единство"-КПРФ-ЛДПР. Однако я указал и на ряд очевидных, на мой взгляд, фактов. Первое - ничего страшного не произошло. Второе - "Единство" и КПРФ имели полное юридическое и политическое право поступать так, как они поступили. Третье - "ЯБЛОКО", СПС и ОВР во многом выиграли от своего демарша, но этот разовый выигрыш надо теперь суметь превратить в выигрыш стратегический. И четвертое - а для этого нужно трезво и объективно оценить ситуацию, после чего предпринять ряд новых, невозможных до 18 января шагов, и первым из них должно быть возвращение в зал заседаний. Причем самое сложное - как и с чем, громко хлопнув дверью на выходе, вернуться.

К моему глубокому сожалению, все последующие после 18 января дни лидеры и активисты СПС, "ЯБЛОКА" и ОВР, а также симпатизирующие им журналисты и политологи, которым эти лидеры и активисты плакались два дня в жилетку, не только не поднялись до трезвости и объективности, не говоря уже о разработке эффектного, и главное - эффективного акта возвращения, но, напротив, продолжают сотрясать общество анализом, столь же гневным, сколь и пристрастным, используя все ту же восемнадцатиянварскую терминологию: "сговор", "ущемление прав меньшинства", "коммунисты захватили власть в Думе", "Единство" подчинилось КПРФ" и т.п.

Все это наводит меня на мысль, что диагноз-2 мною был поставлен неправильно. Происходит не борьба демократии с управляемой демократией, а борьба с управляемой демократией чего угодно, но только не нормальной и полновесной демократии. За нее я, видимо, принял то ли манию величия, то ли политическую профнепригодность, то ли анархо-интеллигентскую охлократию. А скорее всего - весь букет этих ценностей.

Хотелось бы ошибиться. Но не похоже.

Разберемся в тезисах и действиях, а точнее, в бездействиях СПС-"ЯБЛОКО"-ОВР.

Главное направление обвинений - против "Единства".

Первый тезис обвинения - "Единство" вернуло власть в Думе коммунистам.

Неправда. У КПРФ - 9 комитетов, а у "Единства" и их очевидного филиала "Народный депутат" - 12. Причем это практически все главные комитеты.

Да, Селезнев из КПРФ - спикер. Но Слиска ("Единство") - первый его зам. И скорее всего одним из пунктов "сговора" является то, что после победы Путина на президентских выборах Селезнев получает, например, пост вице-премьера правительства, оставляя Слиске кресло председателя Думы. Но если даже этого и не случится, то все равно ясно, что не КПРФ получила власть в Думе с помощью "Единства", а ровно наоборот, если воспользоваться одним из любимых выражений Чубайса.

Может быть, и это плохо. Но это другая тема, а неверный анализ не может привести к верным действиям.

Второе основное обвинение против "Единства" - оно обмануло своих избирателей, ибо те не поручали ему вступать в коалицию с коммунистами. Это вообще смешно - отчитывать кого-то за неверность его избирателям. Пусть избиратели "Единства" -"Медведя" сами разберутся со своими депутатами. Во всяком случае раньше бы надо самим СПС, "ЯБЛОКУ" и ОВР отчитаться перед своими. А отчитываться-то пока особенно, кроме хлопанья дверью, нечем.

Еще об одном обвинении "Единства" я скажу ниже, а сейчас моментально отвечу на упрек, который уже слышу в свой адрес. Упрек такой: "А что, собственно, ты сам, избиратель и поклонник "Медведя", лезешь в наши отношения с нашими избирателями? И причины, по которым ты защищаешь "Единство", нам понятны".

Во-первых, я "Единство" не защищаю, а объясняю его поведение. Во-вторых, я считаю "Единство", о чем уже писал, таким же мыльным пузырем, что и ОВР, только более умело надутым. Но самое главное - я как раз и есть избиратель СПС, ибо голосовал 19 декабря именно за него (а если бы не было СПС, то голосовал бы опять за "ЯБЛОКО", хотя и сильно в нем разочаровался). Голосовал я за СПС совершенно сознательно и прагматически: не потому, что все лидеры СПС мне нравятся (большинство их мне как раз не нравится). Я голосовал за СПС по трем причинам: 1) чтобы фракция правых была в Думе; 2) ибо "ЯБЛОКО" и так пройдет 5-процентный барьер; 3) чтобы СПС и "ЯБЛОКО" вместе уравновесили и ОВР, и "Единство".

Так что победа СПС (преодоление 5-процентного барьера) достигнута голосами таких, как я, а не "ядерным" электоратом СПС, которого, скорее всего, не хватило бы для победы.

И что я как избиратель СПС хотел бы от СПС? Чтобы, придя в Думу, они получили бы как можно больше мест во главе комитетов, а затем активно и профессионально в них и в Думе вообще работали. А что я вижу? Что, не сумев вырвать у "Единства" и КПРФ много комитетов и провести в спикеры своего кандидата Степашина, СПС вместо того чтобы взять то, что удается, отказались даже от постов вице-спикера и председателя комитета, им выделенных, вообще покинули зал заседаний и то ли не знают, как туда возвратиться, то ли не собираются возвращаться в ближайшее время, а собираются создать какой-то "теневой парламент" (что, и законы там будут принимать? И кому на подпись носить - Примакову?). Бред!

Вернусь к еще одному обвинению в адрес "Единства". Оно обещало дружить с СПС, а подружилось - с КПРФ. Вообще-то (это надо знать) целью создания "Единства" был захват наибольшего числа командных высот в Думе, а не дружба с кем-то. А потому сдружилось "Единство" в Думе с тем, с помощью кого это наибольшее число командных высот оно себе обеспечило. Это - политика.

Теперь еще раз об избирателях. Лидеры СПС-"ЯБЛОКА"-ОВР говорят, что монополия "Единства"-КПРФ лишила их избирателей должного представительства в руководстве Думы. Опять неправда. Должного представительства избирателей СПС, "ЯБЛОКА" и ОВР в руководстве Думы лишали сами эти блоки и партии, не получив на выборах в сумме большинства голосов.

Несправедливое распределение постов в Думе! Посты в парламенте никогда и никем не распределяются по справедливости. Они всеми и всегда распределяются по результатам выборов, то есть по числу депутатских мандатов. Это норма. Это закон. Не только арифметический, но и сущностный, иначе выборы проводить бессмысленно, ибо какой смысл в том, что те, кто имеет меньше мандатов, будут получать больше постов? Тогда и законы надо принимать "по справедливости" - а не голосованием.

Всюду и всегда те, кто получает на выборах больше, ставят спикером своего депутата, а не чужого. Исключения редки - наш случай явно не исключение.

Всюду в парламенте большинство диктует (путем голосования) свою волю - не меньшинству - оно может не соглашаться - а парламенту в целом. В этом - смысл демократического голосования.

В этом - арифметика парламентаризма. А алгебра его - имея меньшинство, навязать волю большинству. Но это надо уметь делать. А если не умеешь - сиди и голосуй против.

Вот "Единство", имея меньшинство относительно всех остальных фракций, вместе взятых, навязало свою волю (через коалицию с КПРФ) парламенту в целом и, кстати, коммунистам в частности.

"Ущемлены права меньшинства! А это - недемократично!" Вот, пожалуй, главный смысловой вопль СПС - "ЯБЛОКА" - ОВР.

Что здесь сказать? Только то, что не надо путать права сексуальных меньшинств с правами меньшинств парламентских и политических. Это для сексуальных меньшинств теперь модно отводить отдельное помещение ("теневой парламент"?), где они могут заниматься своими делами так, как хотят, сколько бы их ни было. А в парламенте прав у меньшинств только три: выступать так, как хотят; голосовать так, как хотят; стать большинством, если смогут, на следующих выборах. И потому избиратели, проголосовавшие за меньшинства, в этом смысле политически ущемляются в сравнении с теми, кто проголосовал за большинство, автоматически, без чьей-то злой воли.

Более того, если кто-либо имеет в парламенте абсолютное большинство (как у нас в случае коалиции "Единство"-КПРФ сателлиты), то он получает полное юридическое, политическое и моральное право забрать себе вообще все посты, не дав меньшинству ничего. В этом - смысл абсолютной победы на выборах. Иначе к ней никто бы не стремился.

Мания величия СПС, "ЯБЛОКА" и ОВР состоит в том, что они почему-то считают себя победителями выборов, а оттого претендовали (всерьез) на место спикера и чуть ли не все главные думские посты.

Но эти три фракции не являются ни победителями в сумме (тут их перешибла коалиция "Единство"-КПРФ), ни тем более по отдельности.

Надо же не только радоваться успеху на выборах, но и трезво оценивать его объем.

"ЯБЛОКО" вообще не победитель (среди прошедших 5-процентный барьер).

СПС - победитель лишь над результатом правых на прошлых выборах, где они вообще не прошли в Думу, да над "ЯБЛОКОМ".

ОВР, в Думе развалившийся, чего с победителями не бывает, проиграл и КПРФ, и "Единству", и своим завышенным обещаниям.

Не надо об этом самим кричать на каждом углу (это и твои политические враги сделают), но нельзя и верить в свою победу тогда и там, когда и где ее нет.

А вот "Единство" и КПРФ, увы, победители. И как всякие победители во всяком парламенте они себя повели. С какими последствиями для страны и демократии? Это другой вопрос. Мой ответ - управляемая демократия. Не так уж и плохо. Но при дурацком поведении правых - может быть и хуже. Ибо ничто так не демонстрирует твою слабость, как твоя глупость.

Приведу последний (в моей статье, но не в жизни) пример поразительно безответственного крика правых: "Мы настолько профессиональны, что и будучи простыми депутатами, не занимая предложенных нам постов, одним умом заставим Думу принимать наши законы, отстоим интересы наших избирателей!"

Это в меньшинстве-то?

Во-первых, если вы такие профессиональные, зачем вам вообще посты в Думе, зачем бились за то, чтобы получать их больше?

Во-вторых, если вы такие умные, то почему больше так и не получили? "Глупые" вот сумели.

В-третьих, если ваш ум в том, чтобы потерять и то, что получить реально, в том, чтобы дать работоспособной и без вас Думе возможность принимать в ваше добровольное отсутствие (бойкот Думы) законы, то это не ум, а что-то иное.

Вот уж точно по-детски (хотя рядом с Кириенко и Явлинским и стоит далеко не ребенок, впрочем, не в публичной политике, Примаков): назло маме отморожу уши.

Эй вы, правые! Если вы к понедельнику не вернетесь в Думу с чем-то конструктивным и реальным или хотя бы с тем, что вам пока еще дают, вы просто политические преступники или нули, а никакие не профессионалы. Вы просто угробите голоса ваших 18 миллионов избирателей.

И триединый ваш союз на истерике рассыплется. А через месяц (да раньше) часть ваших депутатов потихоньку приползет в Думу, разрушив и психологическое ваше единство.

Пропагандистский эффект от демарша 18 января уже сходит на нет. Пора решение принимать, чтобы хоть какой-то навар с этого эффекта получить. Не интервью надо сутки на пролет давать, а мозгами шевелить и политическую волю проявлять.

Если в Думу не идете, то хоть восстание подымите. Если, конечно, сумеете. Или Евгения Максимовича в президенты выдвиньте. Если он, конечно, согласится. Но не рискнет, если Кремль его об этом не попросит.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Американский полковник Ричард Блэк раскритиковал политику Белого дома по отношению к РФ

Американский полковник Ричард Блэк раскритиковал политику Белого дома по отношению к РФ

Денис Писарев

0
884
В парламенте Грузии назвали имена предателей и врагов

В парламенте Грузии назвали имена предателей и врагов

Юрий Рокс

В Тбилиси может начаться "охота на ведьм"

0
2909
Голый с зонтиком, токование глухаря и миллиарды в топку

Голый с зонтиком, токование глухаря и миллиарды в топку

Петербургский форум заставил подумать о коллективной солидарности ближайших союзников России

0
3533
Турецкие войска нацелились на Манбидж

Турецкие войска нацелились на Манбидж

Владимир Карнозов

Сирия готовится к отражению агрессии

0
1506

Другие новости