В верхах замерили градус агрессии общества

Эксперты считают, что срываются на детях в основном люди старшего поколения. Молодые преподаватели терпимее, но и... более равнодушны. Фото Depositphotos/PhotoXPress.ru

В профессиональном сообществе и СМИ отреагировали на предложение депутата Госдумы РФ Бориса Чернышева наказывать учителей за агрессию, проявленную по отношению к детям, штрафами. «Это вредительство!» – процитировали алтайские СМИ слова своих педагогов. Не осталось в стороне от критики депутатского подхода и Министерство просвещения.

Позицию министерства выразила замминистра просвещения РФ Татьяна Синюгина. Министерство считает неправильным наказывать педагогов рублем. По ее мнению, сегодня нужно сосредоточиться больше не на наказании учителя, а на предупреждении поводов для насилия.

А в это время интернет-ресурс Amic.ru поинтересовался у барнаульских учителей, что они думают по поводу депутатской инициативы и реально ли она поможет снизить «градус жестокости» в школах. И услышал в ответ, что наказывать учителей, отбирая и без того небольшие деньги, как минимум негуманно. И это уж никак не будет способствовать улучшению ситуации в школе.

В соцсетях учителя обменялись мнениями по поводу того, как быстро ученики бы поняли всю выгоду своего положения, прими Госдума такое решение. И начали бы гораздо чаще провоцировать неугодных учителей. Подростковый мир вообще-то жестокий.

Еще грубее высказался заслуженный учитель РФ, доктор педагогических наук Евгений Ямбург. «Очередное фейковое предложение от человека, который глубоко не понимает, что происходит в школе, от человека, который уверен, что с помощью экономических инструментов можно решить все проблемы. Поэтому, конечно, это предложение не пройдет», – заявил он агентству НСН. В остальных СМИ эксперты больше говорили о причинах агрессии учителя, которая, по их мнению, корнями упирается в советскую педагогику. Есть учителя старой закваски, говорили они в эфире, воспринимающие профессию как служение и в то же время требующие подчинения любой ценой. Есть педагоги новой формации, считающие профессию услугой. Последние ведут себя более сдержанно, но и отстраненно. Так за какими педагогами правда? А каких наставников хотят для своих детей родители? В общем, некоторые эксперты уверены в том, что агрессия учителей – это по большому счету агрессия государства.

Светлана Кривцова, сотрудник Федерального института развития образования (ФИРО) РАНХиГС, в свое время посвятила много времени этой теме и написала ряд книг и статей по данной тематике. Она считает, что в принципе есть три группы учителей, демонстрирующих три подхода к «отклоняющемуся» поведению подростков. Есть учителя, которые придерживаются политики невмешательства и считают, что молодые люди сами постепенно научатся управлять своим поведением, контролировать себя и принимать верные решения. Второй подход можно было бы назвать подходом «твердой руки». Педагоги, придерживающиеся этого метода, верят в то, что внешний контроль совершенно необходим для воспитания. Такие учителя очень похожи на начальников: они требуют, командуют, направляют. Их программа дисциплины предполагает овладение навыками манипулирования учениками ради их же блага. Основные методы воздействия – угрозы и шантаж. Всем знакома фраза с детства: «Если ты не замолчишь, я…» И есть педагоги, которые считают, что конкретные поступки учеников – это результат действия обеих сил: внутренних побуждений и внешних обстоятельств. Такие учителя берут на себя трудную роль ненавязчивого лидера, каждый раз подталкивающего ученика к необходимости правильных поступков.

Интересное наблюдение у Светланы Кривцовой по поводу наказания для школьников. Здесь она сравнивает подход, сложившийся в отечественной практике с… допустим, американской. Американская система «школьного правосудия» предлагает одинаковые санкции, безотносительно к побудительным мотивам, толкнувшим учеников на неблаговидные поступки или поведение. То есть к тем, кто нарочно и кто нечаянно, санкции одинаковые. В отечественной педагогике этот вопрос принципиальный. И есть существенные отличия в наказании в зависимости от его мотива: наказание гораздо строже для намеренных проступков. (Правда, в этом случае остается большой вопрос, кто и каким образом будет определять намеренный или ненамеренный характер проступка?) Считается, что уравнивание наказания позволит создать ситуацию, в которой ученики смогут избежать соблазна оправдываться и придумывать извинительные мотивы, сваливая ответственность на другого человека или обстоятельства. В этой схеме общения от ребенка не требуется ответственного отношения к своим поступкам, требуется только послушание.

Настаивая на своем и угрожая, учитель не дает ученику возможности сделать выбор. Подчиняясь силе, ученик выходит из такого общения менее свободным и… более безответственным, считает Светлана Кривцова. Менее свободным становится и сам учитель: не случайно авторитарные учителя много времени и сил уделяют процессу оправдания себя. Остается задать вопрос: так стоит ли?