Елена Герасимова
Традиционные, «аналоговые» способы списывания уходят в прошлое: ими пользуются около 3% учащихся. Фото PhotoXPress.ru
Российские исследователи обнаружили, что традиционным образом списывают сегодня на экзаменах и при подготовке к испытаниям лишь 3,4% учащейся молодежи. Большинство же студентов в России использует для этого системы искусственного интеллекта (ИИ). Об этом говорится в исследовании, опубликованном в Journal of Institutional Studies.
Эксперты Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» опросили более 500 студентов из университетов Санкт-Петербурга, Казани, Уфы, Тюмени и других городов РФ, а также провели эконометрический анализ данных. Исследователи спрашивали учащихся, как часто они списывают, какие инструменты для этого они используют и что побуждает их поступать подобным образом. «Мы хотели представить комплексный взгляд на многофакторную проблему, чтобы найти способы искоренения этой практики», – прокомментировал журналу свое исследование Иван Розмаинский, сотрудник НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург).
Согласно полученным данным, ИИ оказался самым популярным инструментом недобросовестного поведения в учебном процессе: его используют почти 90% студентов, причем почти 30% делают это часто. Никогда не обращались к нейросетям лишь 11% респондентов. А с разной периодичностью для подготовки письменных работ или ответов к экзаменам ИИ используют большинство опрошенных, почти 89%.
В дополнение к этому исследователи выявили различия в частоте использования нейросетей студентами с разным уровнем успеваемости. Их предпочитают троечники и хорошисты (88–89%), а также студенты с низким уровнем успеваемости (40%). Также проведенный исследователями анализ косвенных данных показал, что чаще всего к услугам ИИ прибегают студенты экономических специальностей и те, кто совмещает учебу с работой.
Исследователи надеются, что собранные сведения помогут поменять подходы к оценке знаний и обучению в университетах. Это должно будет побуждать студентов не прибегать к жульничеству при сдаче экзаменов и зачетов и минимизировать неконструктивное использование ИИ в процессе обучения.
По словам авторов исследования, при значительном росте использования ИИ студентами и учащимися такой тренд несет в себе риски снижения их когнитивных способностей, ухудшения навыков критического мышления и поверхностного восприятия учебного материала, а также усвоения недостоверной информации. Значимыми факторами, влияющими на академическую этику, Иван Розмаинский называет отсутствие порицания такой практики в окружении молодых людей и даже размер города, где расположен их университет.
Ответными мерами на рост списываний с помощью ИИ могут быть системы проверки, аналогичные проверкам на плагиат, и меры по формированию академической этики, позволяющей сформировать у студентов необходимое понятие морали, считают эксперты НИУ ВШЭ. Кстати, в некоторых странах уже начали разработку программ, способных распознавать текст, созданный искусственным интеллектом. Но все они сегодня в разной степени несовершенны.
Напомним, ранее ученые из Принстонского университета (США) заявили, что в ближайшее время ИИ сможет заменить представителей 20 профессий, в том числе преподавателей и даже журналистов. В некоторых онлайн-школах, отмечают отечественные ученые, это уже происходит: например, боты общаются со студентами в качестве носителей иностранных языков, прогнозируют успехи школьников на ЕГЭ, дают советы по улучшению результатов и генерируют задачи на закрепление материала.
Декан факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова Елена Вартанова прокомментировала вопрос «замены» в беседе с обозревателем «НГ» следующим образом. «Искусственный интеллект – это прежде всего развитые продвинутые программы, которые выполняют поставленные им задачи, – отметила ученый. – Конечно, ИИ увеличивает возможности для реализации таланта и роста креативности журналиста, потому что может взять на себя часть рутинных задач и высвободить тем самым ценное время специалиста. Но в любом случае ИИ – это помощник, помогающий в делах рутинных».
Декан сравнила ИИ с машинами, используемыми в быту. Он тоже может взять на себя часть задач, которые вызывают у сотрудников СМИ раздражение из-за потери времени. Например, при расшифровке интервью. Но после этого текст нужно обязательно проверить, все ли слова ИИ услышал правильно, все ли детали отметил и т.д.
Конечно, ИИ может сгенерировать тексты. Но эти тексты пустые, без особого смысла, отмечает Елена Вартанова. Особенно явное вмешательство ИИ заметно в научных статьях. Искусственный помощник не может родить идею, увидеть новость и т.д. К тому же, как считает Елена Вартанова, он часто «подвирает». Эта машина слишком «уверена в себе». Она не может оставить задание невыполненным. Поэтому, когда ИИ не может решить задачу, он начинает ее решение придумывать.
«С одной стороны, ИИ – явный перфекционист, с другой – тот, кто должен отчитаться за выполнение задания перед заказчиком. Поэтому всецело доверять ИИ нельзя. И это надо внушить студенту», – подчеркнула Елена Вартанова.
